Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.08.2004 N А56-30193/03 Суд правомерно удовлетворил требования энергоснабжающей организации о взыскании с общества задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку материалами дела подтверждается обоснованность заявленных исковых требований по праву и размеру.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2004 года Дело N А56-30193/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М., при участии в судебном заседании: от ГУП “ТЭК СПб“ - Крюкова К.О. (доверенность от 06.01.2004), от ОАО “Агротрансавто“ - Мороза Д.И. (доверенность от 05.01.2004), от Комитета финансов администрации Санкт-Петербурга - Улитина А.И. (доверенность от 18.05.2004), Кузьменкова С.А. (доверенность от 18.05.2004), рассмотрев 18.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Агротрансавто“ на решение от 02.04.2004 (судья Попова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по делу N А56-30193/03,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (далее - ГУП “ТЭК СПб“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Агротрансавто“ (далее - Общество) о взыскании 714970 руб. 45 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2002 по январь 2003 года согласно договору от 18.12.96 N 790 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Определением от 19.12.2003 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Комитет финансов администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет финансов).

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 1062919 руб. 75 коп. задолженности за период с октября 2002 по ноябрь 2003 года, а затем уменьшил до 1050114 руб. 27 коп.

Решением от 02.04.2004 иск удовлетворен в сумме 1050114 руб. 27 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2004 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судом статей 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, для Общества установлен повышенный тариф по сравнению с ТСЖ, ЖСК и ЖК, для которых предусмотрено возмещение разницы в тарифах из бюджета. Кроме того, ответчик указывает на незаключенность договора теплоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП “ТЭК СПб“ просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, Общество как застройщик жилого
дома само не воспользовалось своим правом на своевременное образование ТСЖ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ГУП “ТЭК СПб“ поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Представители Комитета финансов поддержали позицию ГУП “ТЭК СПб“.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом, 18.12.96 между ГУП “ТЭК СПб“ (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор N 790 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать абонента тепловой энергией в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать энергоснабжающей организации тепловую энергию. Пунктом 3.1 договора стороны установили, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Санкт-Петербурга (далее - РЭК). Из преамбулы договора видно, что речь идет об отоплении и горячем водоснабжении жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Политехническая, дом 17, корп. 1.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у Общества задолженности по оплате потребленной теплоэнергии согласно указанному договору.

Как утверждает ГУП “ТЭК СПб“, оплата ответчиком теплоэнергии по условиям договора должна производиться по тарифу, установленному РЭК.

Возражая против иска, ответчик полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не потребляет тепловую энергию по договору, а передает ее на нужды отопления и горячего водоснабжения жильцам, проживающим в жилом доме. По мнению Общества, оно не обязано возмещать энергоснабжающей организации разницу между тарифами на тепловую энергию, установленными РЭК для соответствующей группы потребителей, и тарифами, установленными РЭК для населения. Кроме того, ответчик ссылается на незаключенность указанного договора теплоснабжения ввиду отсутствия согласования
сторонами существенного условия о наличии у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Суд обеих инстанций посчитал доводы Общества несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами. Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда обеих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Выводы суда полностью соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При этом в соответствии со статьей 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условиям спорного договора оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться ответчиком по тарифам, установленным РЭК.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, при расчетах между сторонами ГУП “ТЭК СПб“ применяло тарифы, установленные для группы потребителей 1 (организации независимо от организационно-правовой формы, получающие тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения населения).

Общество производило истцу оплату исходя из тарифов, установленных для граждан.

Положение, являющееся приложением к распоряжению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 25.01.2002 N 4, определяет механизм расчетов для финансирования за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в
2002 году и последующие годы возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающими организациями, на нужды отопления и горячего водоснабжения граждан, проживающих в жилых домах ЖК, ЖСК и ТСЖ.

В соответствии с пунктом 3 указанного положения, учитывая интересы граждан, проживающих в жилых домах ЖК, ЖСК и ТСЖ, в целях упрощения процедуры расчетов и финансирования за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающей организацией, на нужды отопления и горячего водоснабжения граждан, проживающих в указанном жилищном фонде, указанные расходы подлежат перечислению на счета теплоснабжающих организаций, в пределах средств, предусмотренных в законе Санкт-Петербурга “О бюджете Санкт-Петербурга“ на соответствующий финансовый год.

Пунктом 5 названного распоряжения рекомендовано коммерческим организациям, в ведении или собственности которых находятся жилые помещения жилищного фонда, не относящегося к государственному и муниципальному жилому фонду, производить возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпущенную теплоснабжающими организациями на нужду отопления и горячего водоснабжения, за счет собственных средств.

Как усматривается из материалов дела, правопредшественник Общества являлся застройщиком (заказчиком) спорного жилого дома, который находится на балансе Общества.

Таким образом, отсутствие возмещения Обществу расходов, связанных с возмещением разницы в тарифах, со стороны бюджета Санкт-Петербурга не может являться основанием к отказу ГУП “ТЭК СПб“ в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии, основанного на договоре.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Общество в соответствии с принятыми на себя обязательствами должно было оплачивать истцу полученную тепловую энергию по тарифам, установленным РЭК для группы потребителей 1.

Довод подателя жалобы о незаключенности договора теплоснабжения направлен на переоценку обстоятельств, установленных судом обеих инстанций.
Суд указанный довод ответчика признал несостоятельным. Кассационная инстанция не вправе давать переоценку обстоятельствам, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30193/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Агротрансавто“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СОСНИНА О.Г.

Судьи

АФАНАСЬЕВ С.В.

ТАРАСЮК И.М.