Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 29.01.2004 N Ф09-265/04-ГК по делу N А07-7465/2003 Поскольку общество не выполнило определение арбитражного суда кассационной инстанции в срок, установленный судом, не представило доказательств, свидетельствующих о праве заявителя на освобождение от уплаты государственной пошлины, то суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 29 января 2004 года Дело N Ф09-265/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО “Белорецкое социально-реабилитационное предприятие “Блюс“ на определение от 06.01.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-7465/2003 по иску предпринимателя Ишбаева М.М. к ООО “Белорецкое социально-реабилитационное предприятие “Блюс“ о взыскании 185782 руб.

Кассационная жалоба ООО “Белорецкое социально-реабилитационное предприятие “Блюс“ рассматривается без извещения
сторон в порядке ст. 291 АПК РФ.

Предприниматель Ишбаев М.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО “Белорецкое социально-реабилитационное предприятие “Блюс“ о взыскании 185782 руб.

Решением от 01.08.2003 исковые требования удовлетворены частично: с ООО “БСРП “Блюс“ ВОГ в пользу предпринимателя Ишбаева М.М. взыскано 60000 руб. основного долга, 20000 руб. неосновательного обогащения, 3480 руб. процентов, 11743 руб. пени, 16000 руб. расходов по оплате правовых услуг, в остальной части иска отказано.

Определением от 18.09.2003 того же суда производство по апелляционной жалобе предпринимателя Ишбаева М.М. прекращено на основании п. 1 ст. 265, ст. 49 АПК РФ в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением от 01.08.2003 арбитражного суда, ООО “Белорецкое социально-реабилитационное предприятие “Блюс“ обратилось с кассационной жалобой, не уплатив госпошлины.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2003 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что ответчиком не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК РФ).

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.01.2004 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

ООО “Белорецкое социально-реабилитационное предприятие “Блюс“ с определением кассационной инстанции не согласно, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены определения не нашел.

Возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод суда является верным, подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В нарушение ст. 277 АПК РФ ООО “БСРП “Блюс“ ВОГ не были приложены к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производственные организации и объединения.

ООО БСРП “Блюс“ ВОГ не является общественной организацией, учреждением или объединением инвалидов, и поэтому оно не попадает в перечень лиц, перечисленных в пп. 2 п. 3 ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“ и, следовательно, не может быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ООО “БСРП “Блюс“ ВОГ не выполнило определение от 09.12.2003 арбитражного суда кассационной инстанции в срок, установленный судом, не представило доказательств, свидетельствующих о праве заявителя на освобождение от уплаты государственной пошлины, то суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ст.
5 Закона РФ “О государственной пошлине“, в соответствии с которой, по его мнению, он имеет льготы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде, отклоняется, т.к. ч. 3 ст. 5 ФЗ “О государственной пошлине“ не предусмотрено предоставление льгот по уплате государственной пошлины хозяйственным обществам и товариществам, уставный капитал которых состоит из вклада общественных объединений инвалидов.

С учетом изложенного, определение Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-7465/03 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 06.01.2004 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-7465/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.