Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 27.01.2004 N Ф09-145/04-ГК по делу N А60-9676/03 Определение арбитражного суда обжаловано истцом в части отклонения судом вопросов эксперту, а также в части отказа в принятии дополнений к иску.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 января 2004 года Дело N Ф09-145/04-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на определение от 30.12.2003 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-9676/03 по иску предпринимателя Ратькиной Л.Ф. к ООО ЦНТС “Лего-Дом“ о взыскании 816760 руб.

Кассационная жалоба на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа рассматривается в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и приложенные к ней материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной
жалобой на определение от 20.11.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9676/03.

Определением от 30.12.2003 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Ф.И.О. с определением о возвращении кассационной жалобы не согласна, просит его отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на неприменение арбитражным судом подлежащих применению ст. ст. 82, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения проверена в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста кассационной жалобы, определение от 20.11.2003 обжаловалось истцом в части отклонения судом вопросов эксперту, а также в части отказа в принятии дополнений к иску.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалования определений в указанной части Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, определение от 30.12.2003 в обжалуемой части дальнейшему движению дела не препятствует, следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в названной части не подлежит обжалованию в силу закона, что является основанием для ее возвращения заявителю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного кассационная жалоба предпринимателя Ф.И.О. на определение от 20.11.2003 правомерно возвращена заявителю.

Определение от 30.12.2003 о возвращении кассационной жалобы является законным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 30.12.2003
Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-9676/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.