Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.08.2004 N А56-49745/03 ИМНС необоснованно отказала налогоплательщику в возмещении НДС со ссылкой на то, что факт уплаты НДС производителем экспортированного налогоплательщиком товара не подтвержден, поскольку НК РФ не устанавливает обязанность налогоплательщиков доказывать указанные обстоятельства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2004 года Дело N А56-49745/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от закрытого акционерного общества “Скан-Нева“ Кочкиной Т.В. (доверенность от 29.12.03 N 145), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шахиной М.А. (доверенность от 28.05.04 N 14-05/11717), рассмотрев 16.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.03.04 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 15.06.04 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного
суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49745/03,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Скан-Нева“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 11.09.03 N 0320085 о частичном отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2003 года, а также об обязании налоговой инспекции возместить 259133 руб. НДС за май 2003 года.

Решением суда от 05.03.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, обязанность государства по возмещению НДС связана с уплатой данного налога поставщиками товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением от 11.09.03 N 0320085 налоговая инспекция частично отказала обществу в возмещении НДС за май 2003 года. В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на результаты встречных проверок поставщиков товара, согласно которым они не подтвердили свои обязательства перед бюджетом по уплате полученной за товар суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при
реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по ставке 0 процентов с полным пакетом документов, указанных в пункте 1 статьи 165 НК РФ. Данное обстоятельство подтверждается и в оспариваемом решении налогового органа.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для частичного отказа заявителю в возмещении НДС.

Довод налоговой инспекции о том, что не подтвержден факт уплаты НДС производителем товара, является несостоятельным.

Согласно части 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых производится возмещение налога.

Из
приведенной нормы следует, что право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемых товаров, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49745/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

БЛИНОВА Л.В.