Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2004 N Ф09-2067/03-ГК по делу N А60-1360/2003 Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно указал на то, что требования истца о возмещении расходов, понесенных истцом в результате предоставления гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, так как обязанность по их возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации предусмотрена законодательством и ответчиком не исполнена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 января 2004 года Дело N Ф09-2067/03-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Восточное“ (далее - ЕМУП “Восточное“) и Администрации г. Екатеринбурга на решение от 17.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1360/2003 по иску ЕМУП “Восточное“ к Министерству финансов Свердловской области, 3-и лица: Министерство финансов РФ, Муниципальное
образование город Екатеринбург, о взыскании 121510 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: ЕМУП “Восточное“ - Горенкова Д.М., старший юрисконсульт, доверенность от 12.01.04 N 09; Администрации г. Екатеринбурга - Огаркова Л.Н., главный специалист, доверенность от 29.12.03 N 0119-3120.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ЕМУП “Восточное“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Свердловской области о взыскании убытков, понесенных ЕМУП “Восточное“ за период с 01.01.99 по 31.12.99 в результате предоставления гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных ФЗ “О статусе военнослужащих“, финансирование которых должно осуществляться из бюджета субъекта РФ, в сумме 121510 руб., в том числе: за первый квартал - 40863 руб., за второй квартал - 24085 руб., 19935 руб. - за третий квартал, 36327 руб. - за четвертый квартал.

Решением от 24.03.03 исковые требования удовлетворены частично: с Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ЕМУП “Восточное“ взысканы убытки в размере 56562 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.03 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 05.08.03 решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области отменены. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 17.09.03 исковые требования удовлетворены частично: с Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ЕМУП “Восточное“ взысканы убытки в размере 56562 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.03 решение оставлено без изменения.

ЕМУП “Восточное“ и Администрация г. Екатеринбурга
с решением и постановлением не согласны, просят их отменить, принять новое решение, полностью удовлетворив заявленные требования.

Оспаривая постановление апелляционной инстанции, истец ссылается на неправильное применение судом ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 14 ФЗ “О бухгалтерском учете“, нарушение ст. ст. 12, 1071 ГК РФ. ЕМУП “Восточное“ полагает, что суд неправомерно частично удовлетворил заявленные им требования.

Оспаривая судебные акты, Администрация г. Екатеринбурга указывает на неправильное применение судом ст. ст. 196, 200, 314 ГК РФ, нарушение ст. 13 АПК РФ, ст. 14 ФЗ “О бухгалтерском учете“. По мнению заявителя, истцом не пропущен срок исковой давности.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ЕМУП “Восточное“ и Администрации г. Екатеринбурга.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в сумме 121510 руб., ЕМУП “Восточное“ ссылалось на понесенные им в 1999 году расходы, связанные с предоставлением военнослужащим и их семьям, проживающим на обслуживаемой территории, льготы в виде 50%-ной скидки по оплате жилья и коммунальных услуг по жилищному фонду на основании п. 10 ст. 15 ФЗ “О статусе военнослужащих“, Постановления Правительства Свердловской области N 335-П от 28.04.97.

Ответчиком до принятия решения заявлено о пропуске срока исковой давности.

Частично удовлетворяя исковые требования на основании ст. 1069 ГК РФ, суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал на то, что требования истца о возмещении расходов, понесенных им в 3 и 4 кварталах 1999 г., подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению,
так как обязанность по их возмещению за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации предусмотрена законодательством и ответчиком не исполнена. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков за 1 и 2 кварталы 1999 г., суд пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Письмом N 10-19 от 12.02.99 Министерство финансов Свердловской области установило ежеквартальную форму отчетности о подлежащих возмещению из областного бюджета расходах, которая соблюдалась истцом. Начало срока исковой давности в данном случае следует исчислять с начала квартала, следующего за тем, в котором истец, осуществивший платежи, не получил установленной законом компенсации.

В силу ст. 314 ГК РФ право требования на возмещение понесенных истцом расходов за первый квартал 1999 г. возникло у него во втором квартале 1999 г., за второй квартал - в третьем квартале 1999 г., за третий - в четвертом квартале 1999 г., за четвертый - в первом квартале 2000 г.

Поскольку истец обратился в суд с иском 24.12.02 (т.е. в четвертом квартале 2002 года), то по требованиям о возмещении расходов, понесенных истцом в первом и втором кварталах 1999 года, трехгодичный срок исковой давности истек.

Ссылка Администрации г. Екатеринбурга на нарушение судом п. 1 ст. 14 ФЗ “О бухгалтерском учете“ отклоняется, так как положения названной нормы права касаются бухгалтерской отчетности организаций и не имеют отношения к данному спору. Кроме того, как отмечалось выше, Министерством финансов
Свердловской области утверждена именно ежеквартальная форма отчетности.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены принятых Арбитражным судом Свердловской области судебных актов не имеется. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 13.11.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1360/2003 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ЕМУП “Восточное“ 1274 руб. 22 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе платежным поручением от 08.12.2003 N 913, которое находится в материалах дела.