Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.01.2004 N Ф09-3921/03-ГК по делу N А47-2522/03 Поскольку расчет платы за сброс сточных вод с нарушением установленных нормативов, произведен истцом в соответствии с действующими нормативными актами, а ответчик не исполнил надлежащим образом, свои обязательства по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 января 2004 года Дело N Ф09-3921/03-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Медногорский электротехнический завод “УралЭлектро“ на решение от 20.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2522/03 по иску МУП “Водоканал“ к ОАО “Медногорский электротехнический завод “УралЭлектро“ о взыскании 443382 руб.

В заседании приняли участие представители ответчика - юрисконсульт Медяков А.А.
по доверенности N 13 юр от 01.01.2004, зам. ген. директора Енукидзе В.П. по доверенности N 15 от 01.01.2004.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Права и обязанности присутствующим разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

МУП “Водоканал“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ОАО “Медногорский электротехнический завод “УралЭлектро“ о взыскании 442482 руб. 10 коп., составляющих 395067 руб. 67 коп. основного долга, 47414 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с просрочкой оплаты счетов-фактур, выставленных на основании п. 4.10 договоров N 85 от 03.01.2001, N 87 от 15.01.2002 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению.

Решением от 20.05.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 03.09.2003 решение оставлено без изменения.

Ответчик с принятыми судебными актами не согласен, просит их отменить, принять новое решение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неприменение Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167. Кроме того, заявитель полагает, что суд нарушил п. п. 3, 4 ст. 170 АПК РФ, п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, между МУП “Водоканал“ (исполнитель) и ОАО “Медногорский электротехнический завод “УралЭлектро“ (абонент) заключены на 2001 г. и 2002 г. договоры N 85 от 03.01.2001 и N 87 от 15.01.2002 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в
систему канализации.

Согласно условиям договоров МУП “Водоканал“ обеспечивает ответчика питьевой водой и принимает сточные воды, а ответчик, в свою очередь, обязуется своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, не допускать превышения допустимых нормативов сбросов вредных веществ в системы канализации.

За превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ предусмотрена плата с применением коэффициента экологической ситуации и экологической значимости и повышающего коэффициента за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды.

В соответствии с условиями договоров МУП “Водоканал“ производит отбор и лабораторный анализ проб сточных вод. Пункты 3.4.1 договоров предоставляют право абоненту в присутствии представителей исполнителя производить параллельный контрольный отбор пробы сточных вод и ее анализ в независимой аттестованной и аккредитованной лаборатории. Для этого ответчиком заключены договоры N 8/114 от 15.03.2001 на 2001 год и N 10/40 от 18.10.2002 на 2002 г. с ООО “Медногорский медно-серный комбинат“, имеющим аккредитованную химическую лабораторию.

Поскольку ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств было допущено загрязнение сточных вод, превышающее нормативы, истец на основании совместного отбора проб сточных вод, лабораторных анализов предъявил к оплате ответчику счета-фактуры за 2001 - 2002 гг. на сумму 510250 руб. 08 коп., которые ответчик оплатил частично. В результате неоплаченной осталась сумма 395067 руб. 67 коп. На указанную сумму в связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2001 по 14.02.2003.

В соответствии с пунктами 11, 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании
договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“ установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Администрацией г. Медногорска издано распоряжение N 470-р от 05.06.2001 “О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города“, в соответствии с пунктом 31 которого, контроль за объемом и качественным составом сточных вод, сбрасываемых в системы канализации населенных пунктов, осуществляет специализированное подразделение ВКХ. Указанным Порядком утверждены также нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Поскольку расчет платы за сброс сточных вод с нарушением установленных нормативов, произведен истцом в соответствии с действующими нормативными актами, а ответчик не исполнил надлежащим образом, свои обязательства по
договору, суд первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылки заявителя на заключение независимой лаборатории правомерно отклонены судом в силу ст. 65 АПК РФ, поскольку, как видно из материалов дела, порядок отбора и предоставления ответчиком проб (отбор производился в полиэтиленовые закручивающиеся бутылки, пробы не пломбировались в присутствии представителей истца) в лабораторию не позволяет сделать вывод о достоверности результатов исследования.

Также материалам дела соответствует вывод арбитражного суда о достоверности лабораторного исследования проб сточных вод, произведенных лабораторией МУП “Водоканал“, которой ФГУ “Оренбургский центр стандартизации, метрологии и сертификации“ выдано удостоверение соответствия сроком действия до 27.04.2004.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 03.09.2003 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-2522/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.