Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.01.2004 N Ф09-3919/03-ГК по делу N А50-10185/03 Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде и имеют самостоятельный баланс или смету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 января 2004 года Дело N Ф09-3919/03-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Домоуправления N 6 при Пермской КЭЧ района на решение от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10185/03 по иску Кунгурского городского МУП “Водоканал“ к Домоуправлению N 6 при Пермской КЭЧ района о взыскании 383604 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени
и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Кунгурское городское МУП “Водоканал“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с ответчика 383604 руб. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.01.2003 по 30.04.2003.

Решением от 31.07.2003 с Домоуправления N 6 при Пермской КЭЧ района в пользу Кунгурского городского МУП “Водоканал“ взыскано 383604 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 решение оставлено без изменения.

Ответчик с судебными актами не согласен, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Домоуправление N 6 при Пермской КЭЧ района не имеет статуса юридического лица, вследствие чего является ненадлежащим ответчиком.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 61 от 27.12.1999 истец исполнил свои обязательства по оказанию ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению для объектов указанных в Приложении N 1 к договору.

Всего за период с 01.01.2003 по 30.04.2003 истец оказал услуги на 383604 руб. Оказанные услуги ответчиком не оплачены, размер задолженности им не оспаривается.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 29.12.2000 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11602/2000, решением от 11.09.2002 и постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9161/02, принятыми по спору между теми же лицами, вступившими в законную
силу, установлены следующие, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора обстоятельства. А именно, что Домоуправление N 6 при Пермской КЭЧ района учреждено на основании Приказа заместителя Министра обороны СССР от 24.03.1981 N 45, о введении в действие Положения о домоуправлениях, общежитиях и гостиницах Министерства обороны (далее - Положение). В соответствии с указанными актами и Положением о домоуправлении квартирно-эксплуатационной части N 6 Министерства обороны РФ, зарегистрированного Главой Администрации г. Кунгура от 04.10.1995 N 711, ответчик является государственным предприятием, уполномоченным управлять государственным имуществом, переданным ему в целях выполнения своей основной задачи, имеет самостоятельный баланс, счет в учреждении Госбанка РФ и, следовательно, в силу п. 25 вышеуказанного Положения является юридическим лицом.

Доказательств изменения статуса на момент рассмотрения настоящего спора, не представлено.

При таких обстоятельствах суд обосновано в соответствии со ст. 309, 539, 544 ГК РФ удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя об отсутствии у него статуса юридического лица отклоняются, поскольку в силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде и имеют самостоятельный баланс или смету.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-10185/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.