Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4660/03-АК по делу N А71-195/03 Конституционная обязанность налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 января 2004 года Дело N Ф09-4660/03-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Ижпромвентиляция“ на решение от 14.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-195/03 по заявлению ОАО “Ижпромвентиляция“ к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике, 3-е лицо - ГУП “Удмуртавтодор“, о признании недействительными требования, решения.

В судебном заседании
приняли участие представитель заявителя - Фатфулин А.А. по доверенности от 19.11.03 N 1348.

Представители налогового органа и 3-его лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Разъяснены права и обязанности.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО “Ижпромвентиляция“ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике о признании недействительным требования N 1845 по состоянию на 04.12.02 в части налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 483345,36 руб., решения от 14.02.03 N 48 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением арбитражного суда от 14.07.03 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.03 решение суда оставлено без изменения.

ОАО “Ижпромвентиляция“ с судебными актами не согласно, просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. ст. 46, 69, 70, 82, 87, 88 НК РФ.

Межрайонная Инспекция МНС РФ N 8 по Удмуртской Республике, ГУП “Удмуртавтодор“ отзыв не представили.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ГУП “Удмуртавтодор“ и ЗАО ТФ “Плана“ заключили генеральный договор от 17.03.97 N 13, по п. 1.1 которого ЗАО ТФ Плана“ берет на себя обязательство оказывать ГУП “Удмуртавтодор“ услуги по взысканию дебиторской задолженности с предприятий-должников в счет погашения задолженности по налогу на пользователей автодорог. Во исполнение указанного договора ЗАО ТФ “Плана“, ГУП “Удмуртавтодор“, ТОО Производственная фирма “АиТ“, ОА “Ижпромвентиляция“ составлены акты взаимозачета N 56 от 25.07.97, N 97 от 26.09.97 о погашении задолженности по налогу на пользователей автодорог в общей
сумме 129577 руб.

Решением от 14.08.2000 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-106/2000-Г7 генеральный договор N 13 от 17.03.97 признан недействительным.

Налоговым органом 13.06.01 по письму ГУП “Удмуртавтодор“ и на основании решения арбитражного суда от 14.08.2000 восстановлена задолженность ОАО “Ижпромвентиляция“ по налогу на пользователей автодорог в территориальный дорожный фонд в сумме 129577,13 руб., по пени в сумме 483345,36 руб., направлено требование от 04.12.02 N 1845, принято решение от 14.02.03 N 48 о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в общей сумме 676224,31 руб. и направлено инкассовое распоряжение.

Считая, что требование и решение налогового органа нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из правомерности действий налогового органа.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена в ст. 57 Конституции РФ, ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.96 указал, что налог представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в
бюджет в качестве налога, фактически произошло.

Поскольку на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, у ОАО “Ижпромвентиляция“ не произошло изъятие имущества в виде налога.

Таким образом, действия налогового органа по восстановлению задолженности налогоплательщика являются правомерными.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Судами первой и апелляционной инстанции не установлено нарушения налоговым органом порядка обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся в банках. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 287 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.07.03 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.03 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-195/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.