Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.01.2004 N Ф09-4560/03-АК по делу N А07-11131/03 При реализации товаров на экспорт налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории России и представления в налоговые органы подтверждающих документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 января 2004 года Дело N Ф09-4560/03-АК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Калининскому району г. Уфы на решение от 01.10.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11131/03 по заявлению ОАО “УМПО“ к ИМНС РФ по Калининскому району г. Уфы о признании недействительным решения.

В судебном заседании присутствовали представители общества: Семивеличенко Е.А., доверенность от 25.12.03, Штоль
А.А., доверенность от 30.12.03.

Представитель налогового органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ОАО “Уфимское моторостроительное производственное объединение“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИМНС РФ по Калининскому району г. Уфы о признании недействительным решения от 05.06.03 N 26, которым заявителю уменьшено возмещение по декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за январь 2003 г. на сумму 7080458 руб.

Решением суда от 01.10.03 заявление удовлетворено. Решение налогового органа признано недействительным.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Налоговый орган не согласен с решением суда, ссылаясь в кассационной жалобе на неуплату налога поставщиком услуг, которые использованы для последующего экспорта товара.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, основанием к принятию оспариваемого решения об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 7080458 руб. послужили выводы камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 г. о том, что поставщиком услуг ООО НПО “Диарк“ НДС в ходе встречной проверки (проверялась книга продаж) не подтвержден факт оплаты счета-фактуры N 12 от 04.05.02 в сумме, заявленной ОАО “УМПО“. Расхождение суммы НДС составило 7080458 руб. Согласно книги продаж (поставщика) реализация товара по счету-фактуре N 12 отражена дважды: в мае 2002 г. в сумме 1328127,84 руб. (в том числе НДС - 221354,64 руб.) и в августе 2002 г. в сумме 936270 руб. (в том числе НДС - 156045 руб.).

Удовлетворяя заявление,
суд исходил из того, что налогоплательщиком выполнены все условия возмещения НДС по экспортной поставке товара, предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

Согласно ст. 164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0% при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированной продукции, производится по правилам ст. 176 НК РФ.

Из акта камеральной проверки следует, что обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы, соблюдение им таможенного режима экспорта продукции и поступление экспортной выручки подтверждены.

Доказательства злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика по уплате налога поставщику продукции налоговым органом не представлены.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения истцу из бюджета оспариваемой суммы налога.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению в связи с противоречием обстоятельствам дела, поскольку реализация в счете-фактуре N 12 отражена не в рублях, а в долларах США.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.10.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11131/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.