Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2004 N Ф04-8977/2004(7281-А81-21) Поскольку в отношении истца по делу о взыскании задолженности за тепловую энергию открыто конкурсное производство, все требования к нему могут быть предъявлены только в рамках данного производства, в связи с чем сумма взыскиваемой с ответчика задолженности не подлежит уменьшению путем зачета встречного требования ответчика к истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 декабря 2004 года Дело N Ф04-8977/2004(7281-А81-21)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью “Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства “Ямальское“ Ф.И.О. на постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-351/1619Г-04, установил следующее.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью “Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства “Ямальское“ обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения “Обской линейный центр санэпидемнадзора“ о взыскании 136121 рубля 56 копеек долга за тепловую энергию.

Требование мотивировано неисполнением абонентом обязанности по
оплате энергии.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2004 иск удовлетворен. Суд установил, что ответчик не в полном объеме оплатил полученную тепловую энергию.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2004 решение суда изменено в части уменьшения суммы долга до 42141 рубля 48 копеек. Суд посчитал, что в порядке зачета встречных однородных требований долг за тепловую энергию подлежит уменьшению за счет переплаты по договору субаренды, в которую была зачтена сумма услуг по лабораторным исследованиям.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель утверждает, что суд апелляционной инстанции необоснованно провел зачет встречных требований.

Ответчик отзыв на доводы жалобы не представил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как установлено судом, по заключенному между ООО “ПУ ЖКХ “Ямальское“ (продавцом) и правопредшественником ответчика - Линейный центр санэпидемнадзора станции Обская (абонентом) - договору от 01.01.2001 N 17-Т в период с 01.02.2001 по 31.10.2001 была отпущена тепловая энергия для целей обогрева и вентиляции.

После признания ООО “ПУ ЖКХ “Ямальское“ решением суда от 05.04.2002 по делу N А81-2494/455Б-02 банкротом и открытии конкурсного производства от имени продавца с требованием об оплате задолженности обратился конкурсный управляющий.

Из анализа собранных по делу доказательств исполнения сторонами условий договора суд установил, что абонент не произвел оплату полученной тепловой энергии на общую сумму 136121 рубль 56 копеек.

В нарушение статьи
98 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ суд апелляционной инстанции уменьшил сумму долга по данному обязательству.

Согласно указанной норме с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Таким образом, неправильное применение судом апелляционной инстанции нормы материального права является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании в пользу истца суммы задолженности.

Ответчик вправе предъявить самостоятельные требования к должнику (истцу) только в рамках рассмотрения дела о банкротстве в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку ответчик как учреждение, финансируемое из федерального бюджета, освобожден от уплаты государственной пошлины, суду первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы. Кроме того, на основании статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду произвести поворот исполнения отмененного постановления.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-351/1619Г-04 отменить.

Решение суда первой инстанции от 06.05.2004 по этому делу оставить в силе.

Конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью “Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства “Ямальское“ Ф.И.О. возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации 3405 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.