Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2004 N Ф04-9012/2004(7249-А27-7) Дело по иску о взыскании налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 декабря 2004 года Дело N Ф04-9012/2004(7249-А27-7)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Шахта Зенковская“, город Прокопьевск, на решение от 29.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12853/2004-6 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области к открытому акционерному обществу “Шахта Зенковская“, город Прокопьевск,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с открытого акционерного общества “Шахта Зенковская“ налоговых санкций в размере 5000 руб., предусмотренных
статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 29.07.2004 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшееся по делу решение, как принятое с нарушением норм процессуального права - части 5 статьи 136, части 4 статьи 137, статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 18.06.2004 заявление налоговой инспекции принято к производству, назначено дело к разбирательству в предварительном судебном заседании на 29.07.2004.

Предварительное заседание состоялось 29.07.2004 в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и в тот же день, не известив об этом лиц, участвующих в споре, рассмотрел дело и вынес по нему решение.

Согласно статье 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, если Кодексом не установлено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения
сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из материалов дела усматривается, что ОАО “Шахта Зенковская“ в предварительном судебном заседании участия не принимало, согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции арбитражного суда не выражало.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству, надлежащим образом известив об этом лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12853/2004-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.