Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2004 N Ф04-8866/2004(7096-А70-5) по делу N А70-7982/10-02 Дело по заявлению о пересмотре судебного решения по передаче квартир заявителю по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение, поскольку договор уступки права требования, в соответствии с которым заявитель выступил в качестве надлежащего истца, был признан судом недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2004 года Дело N Ф04-8866/2004(7096-А70-5)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Инвест-Силикат-Стройсервис“ (ответчик) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 28.10.2004 по делу N А70-7982/10-02 по иску социально-экономического объединения (СЭО) “Ассоциация офицеров запаса“, г. Тюмень, к ООО “Инвест-Силикат-Стройсервис“, п. Винзили Тюменской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Инвест-Силикат-Стройсервис“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2002 по данному делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2004 в удовлетворении заявления
отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 28.10.2004 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Инвест-Силикат-Стройсервис“ просит определение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 166, 167, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“, а также неправильно применил статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ считает судебные акты по делу законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, так как вновь открывшееся обстоятельство должно быть существенным.

Договор уступки права является ничтожным, поэтому признание такого договора недействительным в судебном порядке не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержал, считает принятые по данному делу судебные акты незаконными и необоснованными и просит их отменить.

Представители СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ считают, что оснований для отмены судебных актов по делу не имеется.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А70-7982/10-02 судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Тюменской области решением от 23.10.2002 по делу N А70-7982/10-2002, вступившим в законную силу, обязал ООО “Инвест-Силикат-Стройсервис“ исполнить обязанность по договору и передать СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ квартиры.
Основанием для этого решения послужил договор уступки права требования от 14.02.97, заключенный между АОЗТ “Строительная корпорация “ТИСИ“ и СЭО “Ассоциация офицеров запаса“.

СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 23.10.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2004 по делу N А70-8008/27-2003 договор уступки права требования признан недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции указал в определении, что решение суда о признании договора уступки права требования не порождает оснований, влекущих пересмотр решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При повторном рассмотрении заявления суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции и оставил принятое определение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции, указал, что в решении суда от 23.10.2002 основанием для удовлетворения исковых требований послужило признание иска ООО “Инвест-Силикат-Стройсервис“, которое принято судом в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции считает доводы заявителя кассационной жалобы обоснованными, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Суд кассационной инстанции учитывает, что на основании договора уступки права требования суд первой инстанции при рассмотрении спора признал СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ надлежащим истцом по данному делу, а
затем в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком.

Указанный договор уступки права требования признан недействительным с момента его совершения решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2004 по делу N А70-8008/27-2003, вступившим в законную силу.

Ссылка СЭО “Ассоциация офицеров запаса“ на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2001 по делу N 764/00 несостоятельна, поскольку указанное дело было рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1995 года.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение от 15.09.2004 и постановление от 28.10.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7982/10-02 следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 28.10.2004 по делу N А70-7982/10-02 следует отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.