Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2004 N Ф04-8842/2004(7076-А45-25) Учитывая представление налогоплательщиком всех документов, необходимых для подтверждения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (НДС), арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что уплаченные суммы НДС правомерно отнесены к налоговым вычетам, а отказ налогового органа в возмещении сумм НДС неправомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 декабря 2004 года Дело N Ф04-8842/2004(7076-А45-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Новосибирской области на решение от 18.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2340/04-СА36/200,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Энергопром-Менеджмент“, р.п. Линево, Искитимский район, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (МРИ МНС РФ) N 12 по Новосибирской области от 26.09.2003 N 231 в части уменьшения на
2571980 руб. суммы налога на добавленную стоимость (НДС) за июль 2003 года, предъявленного заявителем к возмещению из бюджета.

Решением суда от 18.08.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МРИ МНС РФ N 12 по Новосибирской области, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя. Полагает, что судом неправильно применены нормы статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 17 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01; считает, что поскольку на приобретенные земельные участки амортизация не начисляется, то их стоимость не переносится на стоимость операций, признаваемых объектами налогообложения, и налог, уплаченный при приобретении земельных участков, не должен приниматься к вычету.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители заявителя с доводами кассационной жалобы не согласились, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, МРИ МНС РФ N 12 по Новосибирской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за июль 2003 года, представленной ЗАО “Энергопром-Менеджмент“, по вопросам соблюдения налогоплательщиком налогового законодательства и правильности предъявления к возмещению из федерального бюджета сумм НДС за июль 2003 года. В ходе данной проверки установлено неправомерное включение в состав налоговых вычетов и
предъявление к возмещению из бюджета 2571980 руб. суммы НДС по приобретенным налогоплательщиком земельным участкам. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 231 от 26.09.2003, которым налогоплательщику предложено уменьшить на исчисленную в завышенном размере сумму НДС, предъявленную к возмещению из бюджета за июль 2003 года в размере 2571980 руб.

Отказ в возмещении НДС в вышеуказанном размере МРИ МНС РФ N 12 по Новосибирской области мотивировала тем, что налогоплательщик не вправе был включать уплаченную сумму налога в состав налоговых вычетов, поскольку согласно пункту 17 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, и пункту 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации земля амортизации не подлежит.

Полагая, что указанное решение налогового органа нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ЗАО “Энергопром-Менеджмент“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации одним из объектов налогообложения по НДС являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, для целей налогообложения признается товаром.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки отнесены законодателем к недвижимому имуществу, следовательно, операции по купле-продаже земельных участков на основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваются как продажа товаров и подлежат обложению НДС.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового
кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком приобретены земельные участки общей стоимостью 15431879 руб., в том числе НДС - 2571980 руб., оплата осуществлена с расчетного счета общества 23.05.2003; право собственности на земельные участки зарегистрировано учреждением юстиции в установленном порядке 10.07.2003, о чем имеются соответствующие свидетельства; операции по приобретению земельных участков отражены в бухгалтерском учете организации, участки поставлены на учет в качестве основных средств; указанные земельные участки приобретены для производственной деятельности (на них располагаются производственные цеха и иные производственные строения и оборудование), то есть используются при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая представление ЗАО “Энергопром-Менеджмент“ всех документов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что уплаченные суммы НДС правомерно отнесены обществом в налоговые вычеты, а отказ налогового органа в возмещении сумм НДС не основан на законе.

Ссылку налогового органа на пункт 17 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, и пункт 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми земельный участок не подлежит амортизации, суд кассационной инстанции находит несостоятельной, так как Налоговый кодекс Российской
Федерации не предусматривает такого основания отказа в возмещении НДС.

Также судом кассационной инстанции отклоняется ссылка налогового органа на результаты выездной налоговой проверки, проводящейся в настоящее время в отношении заявителя, поскольку материалы данной проверки не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2340/04-СА36/200 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.