Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2004 N Ф04-8667/2004(6917-А27-31) Налогоплательщик неправомерно привлечен к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку материалы дела свидетельствуют, что он обоснованно применил вычеты по указанному налогу и представил все необходимые для подтверждения этого документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 декабря 2004 года Дело N Ф04-8667/2004(6917-А27-31)“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) по делу N А27-9382/2004-2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Витал“ (далее - ООО “Витал“) штрафа в размере 120262 руб.

По делу N А27-9383/2004-2 налоговая инспекция обратилась с требованием о взыскании с ООО “Витал“ штрафа в размере 2244,80 руб.

По делу N А27-9384/2004-2 налоговая инспекция обратилась с требованием о взыскании с ООО “Витал“ штрафа в размере 54925 руб.

Учитывая однородность дел и участие в них одних
и тех же лиц, суд первой инстанции в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил дела в одно производство.

ООО “Витал“ обратилось со встречным заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции от 19.01.2004 N 32041 о привлечении ООО “Витал“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2004 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано. Встречное заявление ООО “Витал“ удовлетворено. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово от 19.01.2004 N 32041 о привлечении ООО “Витал“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано судом недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обжаловала их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - о взыскании с ООО “Витал“ суммы налоговых санкций в размере 177431,80 руб. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщиком в установленный законодательством срок не были представлены истребуемые налоговым органом документы, правомерность применения налоговых вычетов не была установлена, что послужило основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Витал“ опровергает доводы заявителя жалобы, считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, судебные акты законны и обоснованны, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив
правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...проведены камеральные налоговые проверки...“.

Как следует из материалов дела, в январе 2004 года налоговой инспекцией на основании статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведены камеральные налоговые ООО “Витал“ по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за июль, август, сентябрь 2003 года.

В ходе проверок было установлено, что налогоплательщиком при исчислении налога на добавленную стоимость были применены налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы 602650 руб., 275434 руб. и 12393 руб. соответственно.

Поскольку ООО “Витал“ не были представлены затребованные налоговой инспекцией документы для подтверждения правомерности вычетов, налоговая инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость и совершении тем самым виновного противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральных налоговых проверок решениями от 19.01.2004 N N 32041, 32045, 32054 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога.

В связи с неуплатой сумм налоговых санкций в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с первоначальными требованиями.

Считая вынесенное налоговым органом решение незаконным, ООО “Витал“ обратилось со встречным заявлением.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворяя требования ООО “Витал“, исходил из того, что после принятия налоговым органом решений о привлечении общества к налоговой ответственности налогоплательщиком вместе с налоговыми декларациями за июль, август, сентябрь 2003 года был представлен пакет документов, подтверждающий правомерность произведенных налоговых вычетов в эти
периоды.

Налоговая инспекция признала правомерность налоговых вычетов, в карточке лицевого счета произвела уменьшение суммы налога на добавленную стоимость на 602650 руб., 275434 руб. и 12393 руб. соответственно.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации деяний (действий или бездействия).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговые вычеты налогоплательщиком были применены обоснованно, что не оспаривается налоговой инспекцией. Налогоплательщиком были представлены документы в обоснование правомерности произведенных налоговых вычетов, с правомерностью которых согласился налоговый орган. Декларации не являлись уточненными, поскольку представленные налогоплательщиком декларации содержали те же сведения, что представленные в налоговый орган первоначально.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ООО “Витал“ отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Непредставление налогоплательщиком в установленный срок затребованных налоговой инспекцией документов, как обоснованно указано судебными инстанциями, не образует состава налогового
правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 05.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9382/2004-2 (N А27-9383/2004-2, N А27-9384/2004-2) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.