Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2004 N Ф04-6744/2004(7517-А45-25) Дело по иску о взыскании недоимки и пени по страховым взносам направить на новое рассмотрение, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права: судебное разбирательство было проведено без стадии предварительного судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 декабря 2004 года Дело N Ф04-6744/2004(7517-А45-25)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РЮМ и К“ на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2004 по делу N А45-1398/04-СА36/179,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “РЮМ и К“ недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и пеней на 01.10.2003 в сумме 32777,01 руб.

Решением суда от 13.04.2004 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В
кассационной жалобе ООО “РЮМ и К“ просит указанное выше решение суда отменить и принять новый судебный акт - об отказе в иске.

В качестве оснований для отмены решения суда ответчик указывает нарушение судом норм процессуального права, а также норм материального права. Так, по мнению ответчика, арбитражным судом в нарушение требований статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный процесс был проведен без предварительного заседания, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель отзыв на кассационную жалобу ООО “РЮМ и К“ не представил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое ответчиком решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу требований статей 134, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительном судебном заседании вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.01.2004 заявление УПФ Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска было принято, возбуждено производство по делу и назначено к судебному разбирательству на 13.04.2004. Указаний на то, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), названное определение не содержало.

Таким образом,
судебное разбирательство по настоящему делу было проведено судом с нарушением указанных выше норм, а именно без стадии предварительного судебного заседания.

Кроме того, как указывает ответчик в кассационной жалобе, производство по данному делу подлежит прекращению согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10933/03-СА12/515 по спору между УПФ и ответчиком о том же предмете и по тем же основаниям. Однако судом первой инстанции решение по данному делу было принято только на основании акта сверки задолженности, который ответчиком даже не подписан, без учета судебного акта по указанному выше делу.

Поскольку в данном случае нарушение арбитражным судом норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемый ответчиком судебный акт в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, принять меры к всестороннему, полному и объективному исследованию имеющихся в деле доказательств, при этом учесть доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2004 по делу N А45-1398/04-СА36/179 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.