Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2004 N Ф04-8476/2004(6613-А03-6) Поскольку произведенные акционерным обществом выплаты (единовременная компенсация с целью сохранения кадрового состава в связи с отсутствием объемов работ) являются окладом и не относятся ни к одному из случаев предоставления компенсации, то начисление на данные выплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является правомерным.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 декабря 2004 года Дело N Ф04-8476/2004(6613-А03-6)“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества “Авиационно-технический центр“ на решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3054/03-31 по заявлению закрытого акционерного общества “Авиационно-технический центр“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Барнаула,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “Авиационно-технический центр“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Барнаула от 15.01.2003 N 5 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 107143,8 руб., о доначислении единого социального налога и страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в сумме 600482,62 руб. и пеней в размере 88359,67 руб.
В связи с отменой оспариваемого решения Управлением МНС Российской Федерации по Алтайскому краю в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель отказался от требования о признании недействительным данного решения в части взыскания 107143,8 руб. штрафа.
Решением суда от 23.04.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2003, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 340592,39 руб. и 50364,83 руб. пеней по нему, начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - взносы на ОПС) в сумме 220754,32 руб. и 34685,07 руб. пеней по ним.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В части взыскания штрафа в сумме 107143,8 руб. производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2004 судебные акты в части удовлетворения требования акционерного общества отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.
Решением суда от 31.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2004, требование акционерного общества удовлетворено частично.
Решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления единого социального налога в сумме 5229,53 руб., пеней в размере 62,97 руб.; взносов на пенсионное страхование в сумме 3389,52 руб. и пеней в сумме 175,96 руб.
Суд признал обоснованными доводы заявителя в части произведенных выплат в виде компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением работников.
В удовлетворении остальной части требования отказано в связи с законностью решения налогового органа.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество “Авиационно-технический центр“ просит отменить решение и постановление арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводами суда в части начисления единого социального налога и взносов на суммы персональных надбавок за высокую квалификацию и на суммы выплат единовременной компенсации с целью сохранения кадрового состава, полагает, что судом неправильно применены нормы налогового и трудового законодательства.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки налоговым органом принято решение от 15.01.2003 N 5 о привлечении закрытого акционерного общества “Авиационно-технический центр“ к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, доначислении единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней по ним.
Основанием принятия данного решения явилась неуплата ЗАО “Авиационно-технический центр“ единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование на суммы выплат в виде профессиональных надбавок и единовременных компенсаций с целью сохранения кадрового состава, а также единовременных компенсаций за неиспользованный отпуск.
В ходе проверки налоговым органом признаны объектом налогообложения выплаченные предприятием суммы единовременной компенсации с целью сохранения кадрового состава в связи с отсутствием объемов работ.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных законом обязанностей.
В статье 165 указанного Кодекса предусмотрены случаи предоставления и виды компенсаций.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в данной части, арбитражный суд, ссылаясь на статью 165 Трудового кодекса Российской Федерации, правильно указал, что выплата “единовременной компенсации с целью сохранения кадрового состава в связи с отсутствием объемов работ“ не относится ни к одному из указанных в данной статье случаев предоставления компенсации.
Суд установил, что произведенные акционерным обществом выплаты являются окладом (постоянной и переменной частью), в связи с чем пришел к выводу о правомерности начисления на данные выплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
В кассационной жалобе заявителя содержатся доводы о неправомерности налогообложения выплат работникам персональных надбавок за высокую квалификацию, поскольку данные выплаты не были отнесены Обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Вместе с тем заявителем не учтено, что постановлением кассационной инстанции от 02.02.2004 в указанной части не были отменены принятые ранее судебные акты и дело в этой части не направлялось на новое рассмотрение, поскольку заявитель, а также налоговый орган, по жалобе которого рассматривалось дело в кассационной инстанции, не обжаловали данный эпизод. Исходя из сумм в резолютивной части постановления кассационной инстанции от 02.02.2004, судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в части, касающейся налогообложения единовременных компенсаций с целью сохранения кадрового состава и единовременных компенсаций за неиспользованный отпуск, а в части налогообложения персональных надбавок за высокую квалификацию судебные акты оставлены без изменения.
В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Таким образом, ранее принятые решение от 23.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 в части, касающейся персональных надбавок за высокую квалификацию, оставлены постановлением кассационной инстанции от 02.02.2004 без изменения, в связи с чем в настоящее время у кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки законности судебных актов по данному эпизоду.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.05.2004 и постановление от 31.08.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3054/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.