Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2004 N Ф04-8445/2004(6564-А27-26) Поскольку налогоплательщик при перечислении налога в бюджет действовал добросовестно (на момент предъявления в банк платежного поручения на расчетном счете имелось достаточное количество денежных средств для исполнения обязанности по уплате налога), обязанность по уплате налога считается исполненной надлежащим образом и пени на сумму налога начислению не подлежат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 декабря 2004 года Дело N Ф04-8445/2004(6564-А27-26)“

(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Междуреченску на решение от 31.03.2004 и постановление от 30.08.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3776/2003-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Междуреченский завод ремонта радиотелеаппаратуры“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Междуреченску о признании недействительными требования N 1859 от 14.10.2002 и решения N 1125 от 23.12.2003 в части пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 27541 руб.
99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Междуреченский завод ремонта радиотелеаппаратуры“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными требования N 1859 от 14.10.2002 и решения N 1125 от 23.12.2003 в части пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 27541 руб. 99 коп.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, а не статьи 6.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на нарушения требований статей 46, пункта 4 статьи 6, статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В подтверждение отсутствия недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 29000 руб. заявитель представил дополнительные доказательства исполнения обязанности налогоплательщика по статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.03.2004 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 30.08.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 29000 руб. налогоплательщиком исполнена надлежащим образом, в связи с чем пени на эту сумму начислены необоснованно.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения - об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя, в действиях общества отсутствует добросовестность при перечислении налога на добавленную стоимость в сумме 29000 руб. в бюджет, в связи с чем пени начислены ему правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес общества
14.10.2002 было направлено требование N 1859 об уплате налогов и других обязательных платежей, в том числе пеней по налогу на добавленную стоимость на сумму 27541 руб. 99 коп.

Общество в добровольном порядке сумму пеней не оплатило, считая, что задолженность по налогу на добавленную стоимость у него отсутствует.

Решением налогового органа от 23.12.2002 N 1125 с общества за счет денежных средств, находящихся на счете налогоплательщика, взысканы пени в сумме 28714,85 руб., из которых 27541,99 руб. составила сумма пеней по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с действиями налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О установлено, что выводы, содержащиеся в резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.98, касаются только добросовестных налогоплательщиков.

В судебном заседании было установлено, что на момент предъявления в банк платежного поручения N 13 от 20.01.99 на счете налогоплательщика имелось достаточное количество денежных средств для исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 29000 руб. Это обстоятельство подтверждено соответствующими письменными доказательствами, которые были надлежащим образом исследованы в суде первой и апелляционной инстанций. Им дана правовая оценка.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, правомерно признал действия заявителя добросовестными, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В связи с изложенным в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом
1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.03.2004 и постановление от 30.08.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3776/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.