Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2004 N Ф04-8305/2004(6553-А46-20) Исковые требования абонента о взыскании с энергоснабжающей организации процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик своевременно не исполнил платежное требование, выставленное истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 декабря 2004 года Дело N Ф04-8305/2004(6553-А46-20)“

(извлечение)

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: после слов “...унитарному предприятию “Теплокоммунэнерго“ имеется лишний текст: “...муниципальному унитарному предприятию “Водоканал“.

Открытое акционерное общество “Омскшина“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию “Теплокоммунэнерго“ муниципальному унитарному предприятию “Водоканал“ о взыскании 28870 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки уплаты долга за отпущенную тепловую энергию по контракту N 03-406 от 01.10.2003.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 01.04.2004 и
просил взыскать с ответчика 115483 рубля 20 копеек процентов.

Ответчиком было заявлено встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с открытого акционерного общества “Омскшина“ 133553 рубля 25 копеек неустойки, предусмотренной контрактом N 03-406 от 01.10.2003 за недопоставленную в январе 2004 года тепловую энергию.

Решением от 16.08.2004 Арбитражного суда Омской области взысканы с муниципального унитарного предприятия “Теплокоммунэнерго“ в пользу открытого акционерного общества “Омскшина“ 2298 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 290 рублей 04 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскано с муниципального унитарного предприятия “Теплокоммунэнерго“ в доход федерального бюджета 4271 рубль 16 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество “Омскшина“ просит отменить решение в части удовлетворения требований муниципального унитарного предприятия “Теплокоммунэнерго“ в сумме 113184 рублей 96 копеек и проведения зачета денежных сумм по первоначальному и встречному искам на указанную сумму. В этой части направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судом дана неверная оценка доказательствам недопоставки тепловой энергии муниципальным унитарным предприятием “Теплокоммунэнерго“, поскольку факт недопоставки и количество недопоставленной энергии должны определяться в соответствии с условиями контракта путем составления двухстороннего акта о выявленных нарушениях. Кроме того, судом не учтено, что в соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве и с показателями качества, предусмотренными пунктами 2.1.1 и 2.1.2 контракта, с корректировкой в зависимости от фактической температуры наружного воздуха.

Заявитель полагает, что у суда не было оснований удовлетворения требований муниципального унитарного предприятия “Теплокоммунэнерго“ для проведения зачета денежных средств по первоначальному и встречному искам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции
поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемое судебное решение в части.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела усматривается, что 13.02.2004 открытым акционерным обществом “Омскшина“ было выставлено на оплату отпущенной тепловой энергии в банк ответчика (плательщика) платежное требование N 261 на сумму 8760225 рублей 60 копеек, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено, что подтверждается представленными в дело документами, а также не оспаривается и самим ответчиком.

Арбитражный суд, установив данные обстоятельства, пришел к выводу, что поскольку договором не установлен срок, в течение которого ответчик должен оплачивать выставленные ему на оплату платежные требования, обязательство по оплате должно исполняться ответчиком в соответствии с требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении семидневного срока со дня выставления платежного требования.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 115483 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.02.2004 по 01.04.2004 с учетом 14-процентной ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска, подлежат удовлетворению.

Из заявленных муниципальным унитарным предприятием “Теплокоммунэнерго“ встречных исковых требований усматривается следующее.

В приложении N 2 (распределение договорного отпуска тепловой энергии по месяцам) к контракту N 03-406 от 01.10.2003 стороны предусмотрели количество тепловой энергии, подлежащей поставке в январе, - 44863,72 Гкал. Как следует из акта приема-сдачи оказанных услуг за январь 2004 года от 31.01.2004, в январе 2004 года открытому акционерному обществу “Омскшина“ было отпущено муниципальным унитарным
предприятием “Теплокоммунэнерго“ тепловой энергии в количестве 44190 Гкал. Указанные обстоятельства муниципальным унитарным предприятием “Теплокоммунэнерго“ не оспариваются. Таким образом, в январе 2004 года недопоставлено тепловой энергии в количестве 673,72 Гкал.

В соответствии с пунктом 2.4.2 контракта абонент имеет право требовать от энергоснабжающей организации выплаты неустойки за недоотпуск договорного количества тепловой энергии.

Суд, удовлетворяя исковые требования муниципального унитарного предприятия “Теплокоммунэнерго“ по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки, установил, что муниципальное унитарное предприятие “Теплокоммунэнерго“ незаконно включило в реестр неустойки НДС и, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскало неустойку в размере 113184 рублей 96 копеек, начисленную в соответствии с пунктом 2.4.2 и пунктом 3.1 контракта N 03-406 от 01.10.2003 (без учета НДС - 18%). В остальной части встречного иска отказал.

С учетом того, что судом удовлетворены требования по первоначальному иску открытого акционерного общества “Омскшина“ о взыскании в его пользу с муниципального унитарного предприятия “Теплокоммунэнерго“ 115483 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворены требования по встречному иску муниципального унитарного предприятия “Теплокоммунэнерго“ о взыскании в его пользу с открытого акционерного общества “Омскшина“ 113184 рублей 96 копеек неустойки, то в результате зачета этих сумм суд взыскал с муниципального унитарного предприятия “Теплокоммунэнерго“ в пользу открытого акционерного общества “Омскшина“ 2298 рублей 24 копеек процентов.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности встречных исковых требований опровергаются актом приема-сдачи оказанных услуг за январь 2004 года от 31.01.2004, из которого следует, что открытому акционерному обществу “Омскшина“ было отпущено муниципальным унитарным предприятием “Теплокоммунэнерго“ тепловой энергии в количестве 44190 Гкал.
В приложении N 2 к контракту N 03-406 от 01.10.2003 стороны предусмотрели поставку тепловой энергии в январе 2004 года - 44863,72 Гкал. Таким образом, подтвержден факт недопоставки в январе 2004 года тепловой энергии в количестве 673,72 Гкал.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.08.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 7-41/04 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Омскшина“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.