Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.2004 N Ф04-7257/2004(5339-А27-32) Поскольку расходы по совершению исполнительных действий, связанных с принудительным исполнением обязанности неимущественного характера, подлежат возмещению за счет должника, судебный пристав имеет право сделать запрос о финансовом положении должника и о наличии у него имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 ноября 2004 года Дело N Ф04-7257/2004(5339-А27-32)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу заявителя - ООО “Романтик“ - на решение от 26.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7553/04-5 по заявлению ООО “Романтик“ к подразделению судебных приставов Ленинского района города Кемерово (заинтересованное лицо - ООО “Монблан“) о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Романтик“ обратилось (далее - заявитель) в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к подразделению службы судебных приставов Ленинского района города Кемерово (далее - ССП) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя названного подразделения Кальсиной И.В. по возбуждению исполнительного производства и
принятию постановления от 29.03.2004. Одновременно заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Заявление обосновано ссылкой на нарушение судебным приставом-исполнителем прав заявителя и статей 9, 10, 19, 29, 31, 33, 44, 45, 73 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 119-ФЗ).

Определением суда от 21.04.2004 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

Решением суда от 03.06.2004 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности заявленного требования.

В апелляционной инстанции на предмет обоснованности и законности решение по делу не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 03.06.2004, ссылаясь на то, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем И.В.Кальсиной на основании исполнительного листа от 18.03.2004, выданного по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8469/2003-1 об обязании заявителя устранить препятствия в пользовании ООО “Монблан“ нежилыми помещениями в здании N 16 по улице Ленинградский проспект города Кемерово, принято постановление от 29.03.2004 и возбуждено исполнительное производство N 13-5501/04.

Заявитель, являясь должником в данном производстве, обжаловал в суде действия судебного пристава и постановление о возбуждении исполнительного производства, полагая, что его права нарушены тем, что он не был извещен о возбуждении данного производства. Полагает: в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий ему отказано
неосновательно, а также отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства и в предоставлении копий документов, находящихся в материалах производства.

Заявитель считает, поскольку его обязательство имеет неимущественный характер, то судебным приставом неосновательно запрашивались сведения о его финансовом состоянии, наличии задолженностей, транспорта, недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доказательства, обосновывающие доводы заявителя и заинтересованного лица.

Суд установил, что требования норм Закона N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебным приставом-исполнителем не нарушены, действия обоснованны и законны.

Материалами дела подтверждается, что обстоятельства по делу установлены, им дана правильная правовая оценка.

Так, суд установил, что права заявителя по ознакомлению с материалами дела не нарушены. О возбуждении исполнительного производства копия постановления направлена в адрес заявителя, отложение исполнительных действий является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу пункта 2 статьи 19 Закона N 119-ФЗ, причем при наличии доказательств у должника о невозможности исполнить обязанность по причинам непреодолимого характера, не зависящим от воли должника.

Суд установил, что в отношении заявителя имелся другой исполнительный лист о взыскании расходов по государственной пошлине. Расходы по совершению исполнительных действий по исполнению обязанности неимущественного характера по рассматриваемому исполнительному производству также подлежали возмещению за счет средств должника, следовательно, запрос о его финансовом положении также являлся правомерным.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу и закону. Оснований для их переоценки, о чем просит в жалобе заявитель, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда кассационной инстанции не имеется. Нарушения судом норм материального и процессуального права при принятии решения по данному делу нет.

По вышеизложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284 -
286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7553/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.