Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2004 N Ф04-8068/2004(6273-А81-27) Налогоплательщик неправомерно привлечен к ответственности за несвоевременное представление декларации по единому налогу на вмененный доход, поскольку материалами дела подтверждено, что он своевременно представил неверно оформленную декларацию, но налоговая инспекция не произвела в установленный срок камеральную проверку и не направила ему требование о внесении соответствующих исправлений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 ноября 2004 года Дело N Ф04-8068/2004(6273-А81-27)

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. налоговых санкций на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8062 рублей 40 80 копеек.

Заявленное требование основано на решении от 26.01.2004 N 33, принятом Инспекцией по результатам рассмотрения докладной записки N 19 от 26.01.2004.

Решением арбитражного суда от 23.08.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в
удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель Коваленко С.И. неправомерно привлечен Инспекцией к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход в установленный срок и его вины в совершении налогового правонарушения не имеется.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить вынесенный судебный акт и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ, а не статьи 346.31.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что предприниматель Коваленко С.И. представил декларацию с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 346.31 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем штраф за непредставление предпринимателем Коваленко С.И. налоговой декларации в установленный срок на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 8062 рублей 40 80 копеек применен Инспекцией законно и обоснованно.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Коваленко С.И. не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Коваленко С.И. 25.10.2003 представил в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2003 года, которая должна была быть представлена согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 21.04.2003.

Факт допущенного предпринимателем налогового правонарушения зафиксирован
в докладной записке N 19 от 26.01.2004, по результатам которой Инспекцией 26.01.2004 принято решение N 33 о привлечении Коваленко С.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 8062 рублей 40 копеек.

Поскольку требование об уплате налоговой санкции N 39 от 27.01.2004 в добровольном порядке предпринимателем не исполнено, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Кассационная инстанция поддерживает выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, исходя из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговой декларацией понимается письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2003 налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по единому налогу статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации установлен квартал. В силу пункта 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата ЕНВД производится налогоплательщиком не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для
отдельных видов деятельности за I квартал 2003 года, представленная предпринимателем Коваленко С.И. в Инспекцию 15.04.2003, не соответствовала установленной законом форме, однако была принята налоговым органом и не возвращена налогоплательщику. Данный факт Инспекция не оспаривает.

Поскольку Инспекцией в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации не проведена камеральная налоговая проверка и не выставлено требование о внесении соответствующих исправлений в установленный срок, кассационная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерном привлечении предпринимателя Коваленко С.И. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Полномочий для переоценки доказательств и выводов суда кассационная инстанция не имеет и не усматривает оснований для отмены судебного акта.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно применил нормы права, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.08.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1297/2244А-04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Губкинскому Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.