Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.11.2004 N Ф04-8081/2004(6218-А45-11) Поскольку имущество должника в исполнительном производстве изъято и внесено в порядке приватизации в уставный капитал открытого акционерного общества, данное общество признано судом правопреемником должника и надлежащей стороной в исполнительном производстве.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 ноября 2004 года Дело N Ф04-8081/2004(6218-А45-11)“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Российские железные дороги“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2004 по делу N А45-8125/03-КГ10/346 по заявлению ОАО “Разрез “Ерунаковский“ к ФГУП “Западно-Сибирская железная дорога“ о замене должника в исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Разрез “Ерунаковский“, являясь взыскателем в исполнительном производстве, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о производстве замены должника по исполнительному листу N 0097167 от 30.07.2003. Просило произвести замену ФГУП “Западно-Сибирская железная дорога“ на ОАО “Российские железные дороги“.
Определением суда первой инстанции от 01.06.2004 в удовлетворении заявления отказано. Суд посчитал отсутствующими правовые основания для процессуального правопреемства, поскольку указание о правопреемстве отсутствует в Федеральном законе “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ и уставе ОАО “Российские железные дороги“.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2004 определение суда первой инстанции отменено, заявление истца удовлетворено, произведена замена должника - ФГУП “Западно-Сибирская железная дорога“ - на правопреемника - ОАО “Российские железные дороги“. Согласно выданному судом этой инстанции исполнительному листу ОАО “Российские железные дороги“ обязано восстановить на лицевом счете ОАО “Разрез “Ерунаковский“, г. Новокузнецк Кемеровской области, N 5424624 в Кузбасском ТехПД, запись в размере 394953,80 руб.
Законность состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции от 01.09.2004 проверяется в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО “Российские железные дороги“, которое, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и норм процессуального права, просит постановление отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет возможности обжалования в апелляционном и кассационном порядке определение суда об отказе в производстве процессуальной замены. Кроме того, считает, что обстоятельства правопреемства на основании Федерального закона “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ от 27.02.2003 N 29-ФЗ подлежали доказыванию на основании представления сводного передаточного акта. Поскольку взыскатель не представил суду сводный передаточный акт либо выписку из него, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления.
В судебном заседании представитель должника поддержал кассационную жалобу, привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.
Представитель взыскателя доводы кассационной жалобы оспорил, заявил ходатайство о замене взыскателя в связи с реорганизацией истца в форме слияния и создания ОАО “ОК “Кузбассразрезуголь“, о чем представил свидетельство серии 42 N 002143103 и копию устава и ОАО “ОК “Кузбассразрезуголь“.
Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле представителей, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как видно по материалам дела, государственная регистрация единого хозяйствующего субъекта - ОАО “Российские железные дороги“ - осуществлена в государственном реестре юридических лиц 23.09.2003.
ФГУП “ЗСЖД“ в связи с внесением в качестве вклада имущественного комплекса данной организации в уставный капитал ОАО “Российские железные дороги“ прекратило свою деятельность, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.04.2004.
В соответствии с Федеральным законом “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ от 27.02.2003 N 29-ФЗ приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральным законом.
В результате приватизации создан единый хозяйствующий субъект федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО “Российские железные дороги“.
Правительством Российской Федерации опубликован перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, в котором указано ФГУП “Западно-Сибирская железная дорога“ как одно из двадцати организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых подлежит изъятию и внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта - ОАО “Российские железные дороги“.
Таким образом, создание ОАО “Российские железные дороги“ произошло в процессе приватизации путем внесения имущества юридических лиц в уставный капитал вновь созданного юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав имущественного комплекса входят не только активы, но и долги.
Поскольку в уставный капитал ОАО “Российские железные дороги“ было внесено имущество ФГУП “Западно-Сибирская железная дорога“, то долг перед истцом, установленный судебным решением от 30.06.2003 по делу N А45-8125/03-КГ10/346 Арбитражного суда Новосибирской области, вошел в состав переданного ФГУП имущества.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правомерно признал за ОАО “Российские железные дороги“ правопреемство и произвел процессуальную замену должника в исполнительном производстве в рассматриваемом случае.
Положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции применены правильно. Согласно статье 4 Кодекса правом защиты нарушенных интересов обладает любое заинтересованное лицо.
Поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Ходатайство ОАО “Разрез “Ерунаковский“ о процессуальной замене взыскателя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Произвести процессуальную замену ОАО “Разрез “Ерунаковский“ на ОАО “Объединенная компания “Кузбассразрезуголь“.
Постановление Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2004 по делу N А45-8125/03-КГ10/346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.