Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2004 N Ф04-7927/2004(6025-А75-29) Юридические лица, не являющиеся производителями алкогольной продукции, но осуществляющие ее реализацию без аттестата об аккредитации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 ноября 2004 года Дело N Ф04-7927/2004(6025-А75-29)“

(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Сургуту обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью “Золотой ручей“ (далее - ООО “Золотой ручей“) по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию алкогольной продукции без аттестата об аккредитации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.08.2004, в удовлетворении заявления отказано. Принимая судебные акты об отказе в привлечении к административной ответственности, арбитражный
суд исходил из того, что квалификация правонарушения - оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выраженным в отсутствии аттестата аккредитации, не производителем алкогольной и спиртосодержащей продукции - применительно к части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованна.

В кассационной жалобе инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение - об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает, что отсутствие аттестата аккредитации является нарушением условий, предусмотренных лицензией, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 4 статьи 14.17 выступает специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под действие которой подпадает более широкий спектр предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО “Золотой ручей“ не поступил.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Сургуту проведена проверка соблюдения ООО “Золотой ручей“ законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции по вопросам аккредитации. В результате данной проверки был выявлен факт реализации алкогольной продукции обществом без аттестата об аккредитации. Полагая, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Золотой ручей“ к административной ответственности по данной статье.

Принимая судебные акты об
отказе в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что квалификация правонарушения - оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выраженным в отсутствии аттестата аккредитации, не производителем алкогольной и спиртосодержащей продукции - применительно к части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованна.

Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда ошибочным.

В соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так, Федеральный закон “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ определяет оборот как закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

ООО “Золотой ручей“ имеет лицензию Б 061587 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме экспорта и импорта) и лицензию В 507045 на розничную продажу алкогольной продукции.

Условиями осуществления указанных видов деятельности являются соблюдение налогового законодательства, законодательства в области оборота алкогольной продукции, условий лицензирования при наличии нормативно-технических сопроводительных документов со склада, соблюдение действующего законодательства Российской Федерации, нормативных актов Ханты-Мансийского автономного округа в сфере оборота алкогольной продукции.

Пунктом 2 Правил аккредитации организаций, осуществляющих поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.98 N 1493, предусмотрено, что поставки алкогольной продукции для розничной торговли и
общественного питания на территории субъекта Российской Федерации осуществляют организации независимо от организационно-правовой формы, имеющие лицензии на оптовую реализацию алкогольной продукции и прошедшие соответствующую аккредитацию (далее именуются - организации-поставщики).

Следовательно, осуществление оборота алкогольной продукции без аттестата об аккредитации является нарушением условий лицензии Б 061587 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции (кроме экспорта и импорта).

Диспозиция части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает оборот алкогольной продукции, поэтому вывод арбитражного суда о том, что ответственность по данной норме права предусмотрена только за промышленное производство, является ошибочным.

Кассационная инстанция учитывает, что на момент рассмотрения дела истекли сроки привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому решение и постановление апелляционной инстанции, которыми отказано в привлечении к административной ответственности, оставляет без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2598-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.