Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2004 N Ф04-7096/2004(5253-А46-14) Поскольку образовательное учреждение вправе самостоятельно определять направления и порядок использования своих бюджетных и внебюджетных средств, в том числе их долю, направляемую на оплату труда и материальное стимулирование работников, произведенное таким учреждением перераспределение полученных средств на дотации сотрудникам не может быть основанием для уменьшения ему бюджетных ассигнований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 ноября 2004 года Дело N Ф04-7096/2004(5253-А46-14)“

(извлечение)

Государственное учреждение среднего профессионального образования “Омский колледж транспортного строительства“ (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Омской области (далее - УФК МФ Российской Федерации по Омской области) от 22.12.2003 N 95 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на сумму 289636 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации по Омской области (далее - КРУ МФ Российской
Федерации по Омской области).

Решением суда от 07.05.2004 заявление учреждения удовлетворено. Суд исходил из того, что Учреждение в силу пункта 5 статьи 42 Федерального закона “Об образовании“ вправе самостоятельно определять направление и порядок использования бюджетных средств.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФК МФ РФ по Омской области просит отменить судебные акты в части признания недействительным оспариваемого уведомления об уменьшении бюджетных ассигнований на сумму 253666,94 руб. по коду экономической классификации 130330 “Прочие трансферты населению“. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом бюджетного законодательства, а также пункта 5 статьи 42 Закона Российской Федерации от 10.07.92 N 3266-1 “Об образовании“.

В отзыве на кассационную жалобу КРУ МФ Российской Федерации по Омской области и в судебном заседании его представитель поддержали изложенные в ней доводы.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Материалами дела установлено, что КРУ МФ Российской Федерации по Омской области проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.01.2002 по 01.10.2003, по результатам которой составлен акт от 05.12.2003, направлено представление и вынесено уведомление от 22.12.2003 N 04-14/2811 об уменьшении бюджетных ассигнований на 289636 руб. в связи с использованием бюджетных средств не по целевому назначению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: подстатья “Прочие трансферты населению“ имеет код 130330, а не 110330.

Как следует из акта ревизии, Учреждением произведено перераспределение бюджетных средств с одного кода бюджетной классификации на другой, в частности осуществлена дотация сотрудникам Учреждения на
питание и лечение, уплата единого социального налога за счет подстатьи “Прочие трансферты населению“ (код 110330), что квалифицировано проверяющими как нецелевое использование средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Согласно пункту 5 статьи 42 Закона Российской Федерации “Об образовании“ государственные образовательные учреждения самостоятельно определяют направления и порядок использования своих бюджетных и внебюджетных средств, в том числе их долю, направляемую на оплату труда и материальное стимулирование работников образовательных учреждений.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорные выплаты произведены на основании приказа директора Учреждения от 22.01.2002 N 27П, Положения об установлении надбавок, доплат стимулирующего характера и социальных выплат работникам Учреждения из бюджетных средств на 2002 год и не противоречат уставным целям деятельности образовательного Учреждения.

Апелляционной инстанцией обоснованно не принят довод контролирующего органа о противоречии пункта 5 статьи 42 Закона Российской Федерации “Об образовании“ бюджетному законодательству, так как в силу прямого указания Федерального закона “О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации“ (абзац 2 статьи 7) законодательные акты Российской Федерации в области образования, науки, научно-технической политики, культуры, принятые до введения в действие Кодекса, содержащие нормы, регулирующие бюджетные отношения, действуют, если они не признаны утратившими силу.

Поскольку вышеназванное положение Закона Российской Федерации “Об образовании“ не утратило силу, а бюджетные средства направлены на нужды образовательного учреждения, перераспределение бюджетных средств по статьям экономической классификации осуществлено в пределах утвержденной на 2002 год
сметы, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для направления уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.05.2004 и постановление от 19.07.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-17/04 (А-618/04) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.