Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.08.2004 N А05-9708/03-16 Неправильное оформление заявки о передаче в аренду участков лесного фонда, а именно ее направление лесопользователем в управление природных ресурсов, минуя лесхоз, не является основанием для оставления указанного заявления без рассмотрения, поскольку в данном случае в соответствии с требованиями законодательства управление природных ресурсов обязано в месячный срок направить лесопользователю отказ в передаче спорных участков со ссылкой на допущенные нарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2004 года Дело N А05-9708/03-16“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В., рассмотрев 04.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Архангельской области на решение от 21.11.2003 (судья Искусов В.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 (судьи Волков Н.А., Шашков А.Х., Сметанин К.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9708/03-16,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Кодинолес“ (далее - ОАО “Кодинолес“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления природных ресурсов
и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Архангельской области (далее - Управление природных ресурсов), выразившегося в нерассмотрении заявки о подготовке и направлении в администрацию Архангельской области представления о передаче в аренду заявителю участков лесного фонда в Кодинском, Караминском, Мудьюжском и Онежском лесничествах сроком на 5 лет. Одновременно заявитель просит обязать Управление природных ресурсов рассмотреть его заявку и передать ее в администрацию Архангельской области для принятия соответствующего решения.

До разрешения спора по существу ОАО “Кодинолес“ уточнило свои требования и просило обязать Управление природных ресурсов рассмотреть его заявку и принять по ней соответствующее решение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены администрация Архангельской области и государственное учреждение “Онежский лесхоз“ (далее - Онежский лесхоз).

Решением от 21.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2004, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление природных ресурсов просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что заявка от ОАО “Кодинолес“ о передаче участков лесного фонда в аренду была направлена в Управление природных ресурсов минуя Онежский лесхоз, что противоречит пункту 9 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345 (далее - Положение об аренде).

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО “Кодинолес“ 12.08.2003 обратилось
в Управление природных ресурсов с заявкой о передаче в аренду участков лесного фонда, расположенных в Кодинском, Караминском, Мудьюжском и Онежском лесничествах, с резолюцией директора Онежского лесхоза о том, что эти участки необходимо выставить на лесной конкурс.

Не получив ответа на свою заявку, ОАО “Кодинолес“ на основании пункта 10 Положения об аренде обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление природных ресурсов в обоснование своей позиции указало, что оно не могло рассмотреть заявку ОАО “Кодинолес“ о передаче в аренду участков лесного фонда, поскольку им нарушена процедура рассмотрения заявки, а именно: сначала она направляется в Онежский лесхоз для дачи заключения, а после этого передается лесхозом в Управление природных ресурсов.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, исходил из того, что заявка ОАО “Кодинолес“ оформлена в соответствии с пунктом 9 Положения об аренде, а отсутствие заключения Онежского лесхоза не является основанием для оставления заявления лесопользователя без рассмотрения.

Апелляционная инстанция приняла во внимание довод Управления природных ресурсов о том, что ОАО “Кодинолес“ нарушило пункт 9 Положения об аренде, неправильно оформив заявку о передаче в аренду участков лесного фонда. В то же время апелляционная инстанция указала, что в этом случае Управление природных ресурсов должно было в месячный срок направить заявителю отказ в предоставлении участков лесного фонда в аренду, что им не было сделано.

Данный вывод апелляционной инстанции является правильным.

В соответствии с подпунктом “б“ пункта 11 Положения об аренде территориальный орган федерального органа управления лесным хозяйством отказывает в рассмотрении заявления о предоставлении участка лесного фонда в аренду (без проведения лесного конкурса) в случае подачи заявления с нарушением требований, установленных в
пункте 9 настоящего Положения.

В данном случае Управление природных ресурсов, получив 19.08.2003 от ОАО “Кодинолес“ заявку, оставило ее без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-9708/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

ШПАЧЕВА Т.В.