Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.11.2004 N Ф04-7773/2004(5928-А67-33) Налогоплательщику неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость при применении им ставки 0% по экспортным операциям на основании отсутствия в представленной им выписке банка даты и номера контракта, по которому на счет поступила выручка, так как банковская выписка согласно правилам бухгалтерского учета в кредитных организациях не должна содержать такую информацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 ноября 2004 года Дело N Ф04-7773/2004(5928-А67-33)“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “РИК“ (далее - ООО “РИК“) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Томску (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налогового органа N 55-12к от 20.02.2004 об отказе налогоплательщику в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года при реализации товаров на экспорт в сумме 846906 руб. и принятии к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 25664 руб. 10 коп.

Решением
Арбитражного суда Томской области от 24.06.2004 требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме. Решение налогового органа N 55-12к от 20.02.2004 признано недействительным, как не соответствующее действующему законодательству.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, указывая, что судом в ходе рассмотрения дела неправильно применены нормы материального права и что выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит решение суда от 24.06.2004 отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Податель кассационной жалобы полагает, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), не соответствуют предъявляемым нормативными актами требованиям. По делу не доказано фактическое поступление выручки по экспортному контракту от иностранного лица - покупателя экспортированного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

ООО “РИК“ в отзыве на кассационную жалобу считает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверила правильность применения судом норм материального и процессуального права и находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.11.2003 заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2003 года.

Налоговая инспекция, проведя камеральную проверку, вынесла решение N 55-12к от 20.02.2004 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 25664 руб. 10 коп. и о признании необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов за октябрь 2003
года при реализации товаров на экспорт в сумме 846906 руб.

Не согласившись с позицией налоговой инспекции по отказу в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по представленной декларации, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Заявленные требования налогоплательщик обосновал тем, что он в налоговую инспекцию представил полный пакет документов в обоснование подтверждения права на получение возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций по реализации товаров, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что решение налоговой инспекции об отказе в возмещении налогоплательщику НДС по мотиву неподтверждения фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного товара на счет налогоплательщика в российском банке является необоснованным. Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются.

Норма права, содержащаяся в статье 164 Налогового кодекса РФ, предусматривает, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового
кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляется наряду с другими документами выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что налогоплательщиком для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов соблюдены все условия, предусмотренные статьями 164, 165, 171 и 176 Налогового кодекса РФ.

Довод налогового органа о том, что в платежных документах, представленных налогоплательщиком, отсутствует указание на дату и номер контракта, по которому поступают денежные средства, а также отсутствует наименование товара, за который произведена оплата, а следовательно, налогоплательщиком не соблюдены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ о представлении выписок банка, подтверждающих поступление по вышеуказанным контрактам, судом кассационной инстанции отклоняется.

Требования, предъявляемые к составлению банковской выписки, устанавливаются Положением Центрального банка России от 05.12.2002 N 205-П “О Правилах ведения бухгалтерского учета в
кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду 1) пункт 2.1 раздела 2 части III Положения N 205-П, а не пункт 2.1 раздела 1; 2) “...(сводному документу)...“, а не “(водному документу)...“.

Согласно пункту 2.1 раздела 1 части III Положения Центрального банка России от 05.12.2002 N 205-П банковская выписка должна содержать дату предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (водному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. В реквизитах лицевых счетов отражаются дата совершения операции, номер документа, вид (шифр) операции (шифр проведенного документа указан в приложении 1 к настоящим Правилам), номер корреспондирующего счета, суммы - отдельно по дебету и кредиту, остаток и другие реквизиты.

Исходя из данных требований банковские выписки не могут содержать информацию о назначении платежей и плательщиках денежных средств.

Такая информация может содержаться только в иных документах: межбанковских сообщениях, паспортах сделок, ведомостях банковского контроля и т.п.

В подтверждение поступления валютной выручки по контрактам N ELYP-01-166-01 от 20.12.2001 и N ELYP-01-166-02 от 20.12.2001, заключенным с Эрлянской торговой компанией по импорту и экспорту “Ипу“, заявителем в налоговый орган представлены выписки банка, подтверждающие факт и сумму зачисления выручки на расчетный счет налогоплательщика в российском банке, СВИФТ-сообщения, паспорт внешнеэкономической сделки, а также письмо Томского отделения N 8616 Сбербанка РФ от 20.05.2004, сообщающее от кого и по каким контрактам поступили денежные средства по указанным выпискам.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель представил
в судебное заседание в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за октябрь 2003 года в сумме реализации 846906 руб. все документы, предусмотренные подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а следовательно, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ имеет право на налоговый вычет или возмещение из бюджета заявленной суммы НДС в размере 25664 руб. 10 коп. Отказ налогового органа в возмещении обществу НДС в заявленной сумме является неправомерным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судом исследовались и надлежащим образом оценены. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки выводов, содержащихся в судебном решении, не имеет.

Кроме того, налоговым органом не доказана и недобросовестность налогоплательщика при применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт, и участие в схемах, направленных на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24.06.2004 по делу N А67-5956/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.