Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2004 N Ф04-6939/2004(4962-А75-32) Нормы Налогового кодекса РФ, устанавливающие порядок взыскания налогов за счет денежных средств налогоплательщика на банковских счетах, имеют обратную силу и подлежат применению, даже если взыскиваемая задолженность возникла до вступления в силу Налогового кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 октября 2004 года Дело N Ф04-6939/2004(4962-А75-32)“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Казымтрубопроводстрой“ (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Белоярскому (далее по тексту - Инспекция) по взысканию в бесспорном порядке с принадлежащего ему расчетного счета налога с владельцев транспортных средств и налога на приобретение транспортных средств в общей сумме 2076584,6 рубля путем выставления инкассового поручения N 608 от 29.12.2003.

В обоснование заявленного требования ссылается на нарушение Инспекцией порядка взыскания недоимки по налогу и
начисленных на нее пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция в отзыве N 06/2-1558 от 05.04.2004 на заявление общества ссылается на то, что у нее отсутствовала обязанность по соблюдению порядка, предусмотренного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку сумму, указанную в инкассовом поручении N 608 от 29.12.2003, составляет задолженность по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств, возникшая в 1996 году, а действовавшим до 01.01.99 законодательством о налогах и сборах не предусмотрен порядок бесспорного взыскания недоимки по налогам и начисленных на нее пеней.

Решением от 19.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2004, требования общества удовлетворены. Действия Инспекции по взысканию в бесспорном порядке задолженности по налогам признаны незаконными и не соответствующими статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации. На Инспекцию возложена обязанность отозвать инкассовое поручение N 608 от 29.12.2003.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что Инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность, взыскиваемая инкассовым поручением N 608 от 29.12.2003, начала взыскиваться в бесспорном порядке до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации. Также суд пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации порядок, закрепленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, должен применяться во всех случаях обращения взыскания недоимки по налогу и пеней на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банке, вне зависимости от времени возникновения задолженности по налогам, поскольку данный порядок устанавливает дополнительную гарантию защиты прав налогоплательщика.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить вынесенное
арбитражным судом апелляционной инстанции постановление, так как при его вынесении судом не учтено то обстоятельство, что общество признает наличие задолженности по налогам с владельцев транспортных средств и на приобретение транспортных средств и начисленных на нее пеней, поскольку обществом инкассовое поручение N 85 от 03.04.2003, взамен которого выдано другое - N 608 от 29.12.2003, не было оспорено в судебном порядке.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения вынесенные по делу судебные акты, так как основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Возражения, изложенные в отзыве, представитель общества поддержал в судебном заседании.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии постановления норм материального и процессуального права, не находит основания для его отмены и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией направлено в обслуживающее общество Белоярское отделение N 8540 Акционерного коммерческого банка Сберегательного банка Российской Федерации инкассовое поручение N 608 от 29.12.2003 о взыскании задолженности по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств в размере 2076584,60 рубля. Вышеуказанное поручение содержит ссылку, согласно которой данное поручение выставляется взамен инкассового поручения N 85 от 03.04.2003, которое выставлено на взыскание пеней, начисленных за несвоевременную уплату налога с владельцев транспортных средств и налога на приобретение транспортных средств.

Полагая, что действием Инспекции по выставлению инкассового поручения нарушены его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебные акты об удовлетворении требований, арбитражный суд указал, что положение статьи 46 Налогового кодекса Российской
Федерации имеет обратную силу и должно применяться во всех случаях обращения взыскания недоимки по налогу и пеней на денежные средства налогоплательщика-организации, находящиеся на счетах в банке, вне зависимости от времени возникновения задолженности по налогам.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда правильным.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Решение принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В пункте 9 данной статьи указано, что положение настоящей статьи применяется также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации вышеперечисленные нормы могут быть применены к отношениям, возникшим до вступления в законную силу Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания вышеперечисленных норм следует, что они предусматривают дополнительные гарантии по защите прав налогоплательщиков при бесспорном взыскании недоимки по налогам и начисленных на нее пеней за счет денежных средств с принадлежащих им расчетных счетов.

Материалами дела подтверждается вывод суда о том, что Инспекцией в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность, взыскиваемая инкассовым поручением N 608 от 29.12.2003, образовалась до вступления Налогового кодекса Российской Федерации в законную силу.

Довод Инспекции, изложенный в кассационной жалобе, о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на выставление инкассовых поручений “взамен“ ранее выставленных, является неосновательным, поскольку бесспорный порядок списания денежных средств в данном случае непосредственно урегулирован законом (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права при вынесении судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30.06.2004 по делу N А75-1503-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.