Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2004 N Ф04-7348/2004(5563-А45-31) Налогоплательщику неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость и применении вычетов, поскольку поставщик продукции, приобретенной налогоплательщиком, зарегистрирован в налоговом органе, факт оплаты данного товара подтвержден соответствующими платежными поручениями, а представленные счета-фактуры оформлены в надлежащем порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 октября 2004 года Дело N Ф04-7348/2004(5563-А45-31)“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Сибантикор“ (далее - ООО “Сибантикор“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) от 19.01.2004 N ЛМ-05-28/10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17047 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2004 заявленные требования ООО “Сибантикор“ удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из
того, что представленные ООО “Сибантикор“ доказательства подтверждают право заявителя на возмещение НДС в сумме 17047 руб.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение.

В частности, налоговая инспекция указывает на то, что факт взаиморасчетов по счету-фактуре N 11 от 26.06.2003 не подтверждается письмом Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Санкт-Петербурга. Документ о регистрации в налоговом органе ЗАО “Антикоррозионная техника“ не представлен. Указанный счет-фактура составлен с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Не указан номер расчетно-платежного документа, ИНН не является номером продавца. Товарная накладная N 2 от 26.06.2003 не отвечает требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам. В нарушение пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неправомерно отнесены к вычету суммы НДС в размере 305 руб. по счету-фактуре ООО “Желдорэкспедиция-Н“ N 21548-3006/576 от 01.07.2003. Основания отнесения к вычету отсутствуют, так как в счете-фактуре покупателем и грузополучателем указано ООО “Сибантикор“, которое также состоит на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Сибантикор“ указывает на законность принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция, проверив обоснованность применения налоговой ставки
0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 17785 руб. на основе налоговой декларации за III квартал 2003 года, представленной в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ООО “Сибантикор“, а также документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (контракт с иностранным юридическим лицом ТОО “Темирбетон“ N 001/2003/06/20 от 20.06.2003 с приложением N 1; ГТД N 10609030/150803/0005703; ТТН N 2 от 15.08.2003; выписка ОАО КБ “Акцепт“ от 10.07.2003), 19.01.2004 вынесла решение N ЛМ-05-28/10 об отказе в возмещении НДС в сумме 17047 руб. Отказ в возмещении НДС обоснован несоответствием представленных обществом документов статьям 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитал несостоятельной ссылку налогового органа на отсутствие свидетельства о постановке на налоговый учет ЗАО “Антикоррозионная техника“ в налоговом органе г. Санкт-Петербурга. Заявителем представлена и исследована арбитражным судом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.02.2004 N 25-в1026, подтверждающая факт регистрации ЗАО “Антикоррозионная техника“ в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району г. Санкт-Петербурга.

Следовательно, данное обстоятельство опровергает вывод налогового органа, что счет-фактура N 11 от 26.06.2003 не может служить основанием для принятия сумм НДС к вычету.

Несостоятельна ссылка налогового органа на то, что счет-фактура N 11 от 26.06.2003 оформлен ненадлежащим образом.

Арбитражным судом установлено, что заявителем документально подтверждено зачисление денежных средств в сумме 100454,13 руб. от ООО “Сибантикор“ на расчетный счет ЗАО
“Антикоррозионная техника“ по платежному поручению N 55 от 25.06.2003. Кроме того, сумма НДС, уплаченная ООО “Сибантикор“ поставщику ЗАО “Антикоррозионная техника“, была учтена при расчете с бюджетом ЗАО “Антикоррозионная техника“, что подтверждается выпиской из книги продаж ЗАО “Антикоррозионная техника“.

Также ошибочна ссылка налогового органа на неправомерность отнесения к вычету НДС в сумме 305 руб. по счету-фактуре от 01.07.2003 N 21548-3006/576.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем представлена справка, составленная ООО “Желдорэкспедиция-Н“, из которой следует, что при заполнении счета-фактуры от 01.07.2003 N 21548-3006/576 была допущена опечатка в части указания наименования, ИНН, юридического адреса покупателя.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам налоговой инспекции по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, податель жалобы повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 22.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4347/04-СА4/60 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.