Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2004 N Ф04-7215/2004(5306-А45-26) Дело об оспаривании решения налогового органа о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика-организации направлено на новое рассмотрение для исследования вопроса о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания налога и пеней в соответствии с законодательно предоставленными ему правами и обязанностями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 октября 2004 года Дело N Ф04-7215/2004(5306-А45-26)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска на решение от 28.01.2004 и постановление от 28.06.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17118/02-СА39/216 по заявлению акционерного общества открытого типа “Автокомбинат N 2“, город Новосибирск, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа (далее - АООТ) “Автокомбинат N 2“ обратилось в Арбитражный
суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска о признании недействительным решения N 39 от 29.04.2002 о взыскании налога (сбора), пеней и (или) присужденного штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением от 28.01.2004 первой инстанции, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2004 апелляционной инстанции, заявленные требования были удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Судебные инстанции мотивировали свой вывод тем, что налоговым органом нарушена последовательность процедуры принудительного взыскания налогов и пеней, установленная статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по данному делу решение первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что при вынесении обжалуемого решения им были соблюдены нормы налогового законодательства. Не согласен с доводами суда о том, что обязательным условием применения меры принудительного взыскания налога по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации является отзыв из банков инкассовых поручений. Также считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Приказ Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 02.04.2003 N БГ-3-29/159 “Об утверждении Порядка направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика“.

В отзыве на кассационную жалобу АООТ “Автокомбинат N 2“ просит оставить без изменения состоявшиеся
по делу судебные акты, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что на момент вынесения решения и постановления инкассовые поручения из банка были отозваны. Общество указывает на то, что решением от 18.10.2001 налоговым органом было обращено взыскание на сумму 1689461 руб., которая при вынесении решения N 39 была исключена из суммы задолженности, на которую обращено взыскание решением N 39, не в полном объеме и поскольку в предыдущем решении не указаны требования, в пределах которых обращается взыскание, сделать вывод о том, на какую сумму повторно обращено взыскание, не представляется возможным. В связи с чем обществом делается вывод, что налоговым органом произведено повторное обращение взыскания на одну и ту же сумму задолженности.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отмене судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Новосибирска 29.04.2002 было вынесено решение N 39 о взыскании в пределах сумм, указанных в требованиях от 06.05.99 N 506, от 26.06.2001 N 2832, от 22.03.2002 N 763, от 19.12.2001 N 6561, от 21.09.2001 N 4790 налога (сбора) в размере 1291169,04 рубля и пеней в размере 2216634,84 рубля за счет имущества налогоплательщика-организации, в общей сумме 3507803,88 рубля.

АООТ “Автокомбинат N 2“, считая вынесенное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исчислять и
уплачивать законно установленные налоги и сборы определена законодателем в статьях 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложен в соответствии с требованиями статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы.

В соответствии с пунктами 2 и 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыт счет налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты налогов и соответствующих пеней. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах сумм, указанных в требовании, и с учетом сумм, взысканных в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Судебные инстанции, удовлетворяя требование общества, исходили из того, что вынесению решения об обращении взыскания за счет имущества должен предшествовать отзыв инкассовых поручений, чтобы исключить двойное взыскание задолженности и параллельное осуществление двух налоговых процедур, которые могут применяться только последовательно.

Кассационная инстанция считает данный вывод незаконным, противоречащим нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство Российской Федерации по налогам и сборам издает обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2003 был утвержден Порядок направления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)
- организации или налогового агента - организации на счетах в банках и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Исходя из Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.09.2003 N АС-3-29/486 в пункт 12 Порядка внесено изменение, которое предусматривает, что в случае принятия решения об обращении взыскания на иное имущество налоговый орган доводит до банка решение о приостановлении операций налогоплательщика по его счетам в банке и приостанавливает действие инкассовых поручений в отношении счетов, по которым не были приостановлены операции.

В соответствии с положениями пунктов 2.2 и 2.8 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (утвержден совместным Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации N ВГ-3-10/265/215 от 25.07.2000) возможность двойного взыскания задолженности по налогам исключена.

Суд в полном объеме не исследовал вопрос правомерности действий налогового органа в соответствии с предоставленными ему полномочиями и требованиями названного Приказа.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебных актов по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать доводы налогового органа и в соответствии с установленным принять решение по существу спора. Вопрос о судебных расходах решить в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.01.2004 и постановление от 28.06.2004 апелляционной инстанции
Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17118/02-СА39/216 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.