Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2004 N Ф04-6514/2004(4642-А75-15) Использование контрольно-кассовой техники без пломб на ее внешней крышке, а также без голографической наклейки “Сервисное обслуживание“ не является основанием для привлечения к административной ответственности за неприменение указанной техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 октября 2004 года Дело N Ф04-6514/2004(4642-А75-15)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 07.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3320-А/04 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Некст-Тайм“ к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 03.06.2004 N 000044 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Некст-Тайм“ (далее - ООО
“Некст-Тайм“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу от 03.06.2004 N 000044 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 07.07.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с отсутствием в действиях ООО “Некст-Тайм“ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Считает, что использование контрольно-кассовой техники без пломб на внешней ее стороне является правонарушением, предусмотренным статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит принять новый судебный акт.

Представитель ООО “Некст-Тайм“ отклонил изложенные в жалобе доводы, представил отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО “Некст-Тайм“, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.05.2004 налоговым органом проведена проверка ООО “Некст-Тайм“ о соблюдении Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ).

В ходе проверки было установлено нарушение ООО “Некст-Тайм“ пункта 1 статьи 4 указанного Закона, выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов на контрольно-кассовой технике, не опломбированной в установленном законом порядке и без
голографических наклеек “Сервисное обслуживание“, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2004 N 000044.

На основании протокола об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление от 03.06.2004 N 000044 о привлечении ООО “Некст-Тайм“ к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ООО “Некст-Тайм“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что нарушения пункта 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ в действиях ООО “Некст-Тайм“ отсутствуют.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает в случае продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать в том числе использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Судом установлено, что контрольно-кассовая машина ЭКР-3102Ф, заводской N 7019110, имеет пломбу самого корпуса модуля
фискальной памяти и указанная пломба на данном аппарате имеется без повреждений, поэтому вывод суда о том, что отсутствие пломбы на крышке контрольно-кассовой техники не является фактом доступа к фискальной памяти ККТ, обоснован.

Исходя из изложенного довод кассационной жалобы о том, что использование контрольно-кассовой техники без пломб на внешней ее стороне является правонарушением, предусмотренным статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен.

Отсутствие на кассовом аппарате голографической наклейки “Сервисное обслуживание“, как правильно отметил суд со ссылкой на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16, не входит в перечень нарушений, при наличии которых следует понимать неприменение контрольно-кассовой техники.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях ООО “Некст-Тайм“ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснован.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.07.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3320-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.