Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2004 N Ф04-7150/2004(5195-А27-14) Налоговому органу отказано во взыскании с налогоплательщика штрафа за неуплату налога на прибыль в переходном периоде, т.к. в решении налогового органа не указаны расчет суммы недоимки, обстоятельства совершенного правонарушения, документы и иные сведения, подтверждающие данные обстоятельства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 октября 2004 года Дело N Ф04-7150/2004(5195-А27-14)“

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к открытому акционерному обществу “Производственное объединение “Водоканал“ о взыскании 9379,8 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль переходного периода.

Решением суда от 18.06.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с нарушением налоговым органом требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит
отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судом не исследованы все обстоятельства дела, связанные с обязанностью налогоплательщика по уплате налога на прибыль.

В отзыве на жалобу акционерное общество считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной открытым акционерным обществом “Производственное объединение “Водоканал“ декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года налоговый орган вынес решение от 16.12.2003 N 571 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате данного налога, поскольку в нарушение Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, налогоплательщиком не указана сумма налога на прибыль переходного периода.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ налогоплательщики обязаны сформировать базу переходного периода, с которой должен быть отдельно исчислен и уплачен налог на прибыль.

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ определен порядок уплаты в бюджет суммы налога, исчисленной исходя из налоговой базы 2001 года, с рассрочкой его уплаты до 2006 года.

Принимая решение, арбитражный суд указал, что в решении налогового органа в нарушение требований части 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской
Федерации не приведен расчет суммы недоимки по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года, не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, отсутствуют ссылка на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа.

При этом судом обоснованно не принят довод налогового органа со ссылкой на дополнительно представленные налоговым органом доказательства, поскольку расчет, произведенный исходя из данных декларации за I полугодие 2002 года, не свидетельствует о совершении налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда соответствуют требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговый орган обязан документально доказать виновность налогоплательщика.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы, изложенные в кассационной жалобе и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Кроме того, основанием для привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации явилась неполная уплата авансовых платежей по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.

В силу законодательства, регулирующего исчисление и уплату налога на прибыль, а также статей 52, 54 Налогового кодекса Российской Федерации неполная уплата авансовых платежей по налогу на прибыль не свидетельствует о совершении указанного налогового правонарушения с учетом того, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, по истечении которого определяется налоговая база и исчисляется налог на прибыль.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2004 по делу
N А27-8055/2004-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.