Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2004 N Ф04-5820/2004(5372-А27-17) Кассационная жалоба возвращена правомерно в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, т.к. причина пропуска срока (болезнь юриста) признана судом неуважительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 сентября 2004 года Дело N Ф04-5820/2004(5372-А27-17)“

(извлечение)

ОАО “Институт Томсктеплоэлектропроект“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Труд“ о взыскании 6168 рублей на основании пункта 7 статьи 114 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ и статей 12, 15, 401, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2004, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обжаловал их в кассационную инстанцию.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 03.08.2004 возвратил кассационную жалобу ОАО “Институт Томсктеплоэлектропроект“ в связи с отклонением ходатайства
о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения и постановления.

С принятым определением не согласен заявитель, в кассационной жалобе просит состоявшийся судебный акт отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Как указывает заявитель, полный текст постановления апелляционной инстанции был получен только 30.03.2004. Считает, что представленные справки о болезни юриста свидетельствуют о невозможности составления жалобы в установленный срок. Полагает отказ в правосудии незаконным.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что обращаясь с кассационной жалобой на решение и постановление арбитражного суда, заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, заявитель указал на отсутствие у заявителя возможности вовремя направить кассационную жалобу ввиду позднего получения судебного акта и отсутствия юриста в связи с его болезнью.

Принимая определение от 03.08.2004, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа обоснованно возвратил кассационную жалобу, поскольку болезнь юриста предприятия не лишает возможности самого заявителя (либо его представителя) подать кассационную жалобу самостоятельно. Кроме того, как указано в определении от 03.08.2004, постановление апелляционной инстанции направлено заявителю в установленный для отправления копии судебного акта пятидневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в
законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на кассационное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Поскольку ходатайство не содержит уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции на законном основании пришел к выводу об его отклонении.

При таких обстоятельствах представляются необоснованными доводы заявителя кассационной жалобы, как не отвечающие требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 03.08.2004 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-11755/03-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.