Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2004 N Ф04-6297/2004(А45-4423-14) Поскольку в требованиях об уплате налогов и пеней не указан законодательно установленный срок их уплаты, отсутствуют данные об основаниях взимания налога, размере недоимки, датах, с которых начислены пени, а также налоговым органом не соблюдена процедура взыскания налога и пеней за счет денежных средств, решение о взыскании их за счет имущества налогоплательщика признано недействительным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 сентября 2004 года Дело N Ф04-6297/2004(А45-4423-14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска - на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2004 по делу N А45-13881/03-СА39/636 по заявлению открытого акционерного общества “Строительный трест N 43“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Ленинского подразделения службы судебных приставов Управления Министерства юстиции по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Строительный трест N 43“
обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным ее решения от 23.07.2003 N 162 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 25.02.2004 заявленное требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств соблюдения порядка, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, полагая, что вывод суда о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания налогов и пеней не соответствует фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на жалобу акционерное общество и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, просили оставить судебный акт без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя акционерного общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией вынесены решение от 23.07.2003 N 162 о взыскании налога и пеней за счет имущества открытого акционерного общества “Строительный трест N 43“ и постановление N 162 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации в общей сумме 6658019,2 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации, правомерно указал на несоблюдение налоговым органом данного порядка, а также порядка взыскания налога и пеней за счет денежных средств организации.

Обращению взыскания на имущество предшествует процедура, состоящая из предъявления налогоплательщику требования об уплате налога по правилам статьи
69 Налогового кодекса Российской Федерации; вынесения решения о взыскании налога и пеней за счет находящихся на счетах налогоплательщика денежных средств с доведением его до сведения налогоплательщика в пятидневный срок (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации); направления в обслуживающие налогоплательщика кредитные учреждения инкассовых поручений (распоряжений) на перечисление налога (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Лишь после совершения указанных действий может быть вынесено решение о взыскании налога или сбора за счет иного имущества налогоплательщика с направлением соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При рассмотрении спора судом установлено, что в требованиях об уплате налогов и пеней не указан срок, установленный законодательством для уплаты перечисленных в нем налогов, отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, размер недоимки, даты, с которых начислены пени.

При этом судом обоснованно отклонена ссылка налогового органа на реестры почтовых отправлений от 28.03.2003 N 25 и от 14.03.2003 N 898, представленных по настоящему спору в качестве доказательств направления в адрес налогоплательщика требований об уплате налогов и пеней, поскольку данные реестры представлены налоговым органом в подтверждение направления иных требований по другим арбитражным делам.

Судом при этом учтено, что в реестре от 05.06.2003, представленном в качестве подтверждения направления требований N 889, N 75330, отсутствует печать почтового
отделения.

Судом установлено, что в сумму задолженности, указанную в оспариваемом решении, включены суммы налога на добавленную стоимость, уплата которого налогоплательщиком произведена, а также налога на прибыль и пени, взыскание которых судом приостановлено.

Кроме того, составленный налоговым органом акт сверки по платежам в бюджет за период с 01.01.2003 по 22.07.2003 содержит меньшую сумму задолженности, чем указано в оспариваемом решении о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что инспекцией не выполнены требования, установленные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, без которых процедуру обращения взыскания налогов за счет иного имущества налогоплательщика нельзя признать соблюденной.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.02.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13881/03-СА39/636 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.