Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.08.2004 N А56-12799/04 Суд правомерно отклонил довод ИМНС о возможности проведения зачета суммы НДС, подлежащей возврату, в счет погашения недоимки по налогам, включенной в реестр требований кредиторов, поскольку данная задолженность возникла до введения в отношении общества процедуры внешнего управления, а следовательно, зачет подлежащей возврату суммы НДС в счет погашения суммы задолженности, на которую распространяется мораторий, противоречит положениям Закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2004 года Дело N А56-12799/04“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Зубовой С.Ю. (доверенность от 10.02.04), рассмотрев 03.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.04 по делу N А56-12799/04 (судья Згурская М.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Обуховспецсталь“ (далее - ЗАО “Обуховспецсталь“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в невозмещении заявителю 996318 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортной сделке за апрель 2003 года, а также об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО “Обуховспецсталь“ путем направления в территориальный орган Федерального казначейства решения о возврате на расчетный счет заявителя 996318 руб. НДС.

Решением суда от 05.05.04 заявление ЗАО “Обуховспецсталь“ удовлетворено.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 05.05.04, ссылаясь на неправильное применение судом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО “Обуховспецсталь“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция вынесла решение от 20.08.03 N 22 о возмещении налогоплательщику 996318 руб. НДС и об отказе в возмещении 3681 руб. НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2003 года. На заявление ЗАО “Обуховспецсталь“ от 13.01.04 о возврате 996318 руб. НДС налоговая инспекция письмом от 06.02.04 N 17/2454 сообщила, что в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ возврат денежных средств производится только при отсутствии задолженности по налогам, пеням и штрафам. Таким образом, налоговая инспекция отказала в возврате НДС, поскольку заявитель имеет задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам.

Обжалуемым решением арбитражного суда действия налоговой инспекции признаны незаконными как не соответствующие требованиям
статей 63 и 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о несостоятельности).

Определением арбитражного суда от 25.07.03 по делу N А56-24092/03 в отношении ЗАО “Обуховспецсталь“ введена процедура наблюдения. Определением от 27.11.03 по указанному делу в реестр требований кредиторов включены суммы пеней, налогов и других обязательных платежей.

Согласно статье 63 Закона о несостоятельности с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Также не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о несостоятельности очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статьям 95 и 100 Закона о несостоятельности на удовлетворение требований кредиторов, в том числе и по обязательным платежам, вводится мораторий. Поскольку задолженность, на которую ссылается налоговая инспекция, возникла до введения в отношении должника процедуры внешнего управления, она не может быть отнесена к текущим платежам. Следовательно, зачет подлежащей возврату суммы НДС в счет погашения суммы задолженности, на которую распространяется мораторий, противоречит положениям Закона о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования ЗАО “Обуховспецсталь“.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции, а обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1
части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.04 по делу N А56-12799/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

БЛИНОВА Л.В.