Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2004 N Ф04-6257/2004(А27-4231-33) Доводы налогоплательщика об отсутствии в спорном периоде законодательно установленных базовых нормативов и коэффициентов, а следовательно, и обязанности по внесению платы за загрязнение окружающей среды основаны на ошибочном применении правовых норм, в связи с чем доначисление платы является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 сентября 2004 года Дело N Ф04-6257/2004(А27-4231-33)“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Кокс“ (далее - ОАО “Кокс“) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Кемерово (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения налогового органа N 775 от 30.12.2002 и просило признать недействительными пункты 1.4, 1.6 и 3 о привлечении к налоговой ответственности. Признать недействительным требование об уплате налога N 385 по состоянию на 30.12.2002 по налогу на пользователей автодорог в сумме 173104 рублей, по налогу на содержание жилищного фонда в сумме 9414735
рублей и пеней в сумме 4293119 рублей, по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы в сумме 249764 рублей и пеней в сумме 1790 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2003, оставленным без изменения апелляционной инстанцией этого же суда от 23.04.2003, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2003 состоявшиеся по делу судебные акты в части признания необоснованным доначисления платы за загрязнение окружающей природной среды отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду предложено проверить обоснованность начисления недоимки и пеней по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы.

09.02.2004 арбитражный суд в данной части принял новое решение: признал незаконным начисление налогоплательщику штрафа и пеней за неправильное исчисление платы за загрязнение окружающей природной среды, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2004 решение от 09.02.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Кокс“ просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований по доначислению платы за загрязнение окружающей природной среды.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при отсутствии базовых нормативов и коэффициентов плата за загрязнение окружающей среды с 01.01.2002 по 04.06.2002 не могла считаться установленной и не могла взиматься.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит
оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества “Кокс“, результаты которой изложены в акте от 09.12.2002 N 1747. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 775 от 30.12.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 1483 рубля. Данным решением, в частности, предложено уплатить не полностью уплаченную плату за нормативные и сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ, хранение отходов 249764 рубля и соответствующие пени.

Для уплаты начисленных по решению сумм выставлено требование N 385 по состоянию на 30.12.2002.

Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Принимая решение о правомерности начисления налоговым органом 249764 рублей платы за загрязнение окружающей природной среды, суд исходил из того, что заявление ОАО “Кокс“ противоречит действующему законодательству, не соответствует статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, и определению Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О “По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“, и статье 7 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Соглашаясь с данными выводами арбитражного суда, кассационная инстанция считает необходимым также отметить следующее.

В
соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Статьей 20 Закона РСФСР от 19.12.91 N 2060-1 “Об охране окружающей среды“ также установлена платность использования природных ресурсов, которая включает плату за природные ресурсы, за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

Статьей 6 названного Закона на Правительство Российской Федерации возложены полномочия устанавливать порядок определения платы и ее предельных размеров за пользование природными ресурсами, загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

В соответствии с названной нормой Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.08.92 N 632 “Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия“.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178 названное Постановление Правительства Российской Федерации признано незаконным (недействительным).

Определением кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 N КАС 02-232 указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Правительства Российской Федерации - без удовлетворения.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178 вступило в законную силу с момента вынесения определения кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2002 N КАС 02-232, то есть с 04.06.2002.

Однако определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О подтверждена юридическая сила Постановления Правительства Российской Федерации, которое сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами, как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.

С учетом данной правовой позиции кассационная инстанция соглашается с
выводами арбитражного суда о том, что ссылка налогоплательщика на отмену действия пункта 2 Постановления Правительства N 632 от 28.08.92 несостоятельна, поскольку платежи были начислены и подлежали уплате за период с 01.01.99 по 04.06.2002. В указанный период платежи исчислялись исходя из нормативов, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 27.11.92.

Порядок утверждения нормативов установлен Постановлением Правительства N 632 от 28.08.92, которое признано не соответствующим действующему законодательству решением Верховного Суда РФ N ГКПИ 03-49 от 12.02.2003 и не действует с указанного момента.

Таким образом, на проверяемый период расчет платежей за загрязнение окружающей природной среды производился по нормативам, установленным в Порядке, определенном указанным Постановлением Правительства N 632 от 28.08.92.

Действия налогового органа по начислению ОАО “Кокс“ платежей за загрязнение окружающей природной среды суд обоснованно признал правомерными.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 09.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.05.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-839/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.