Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2004 N Ф04-6144/2004(А03-4123-26) Дело о признании незаконными действий органов архитектуры и градостроительства по присвоению отдельных адресных номеров объектам недвижимости, входящим в единый имущественный комплекс, подведомственно арбитражному суду, поскольку этот спор возник из административных правоотношений и обжалуемыми действиями истцу созданы препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-6144/2004(А03-4123-26)“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации “Союз художников России“, г. Барнаул, на определение от 17.03.2004 первой (изготовлено в полном объеме 19.03.2004) и постановление от 18.05.2004 апелляционной инстанций Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1216/04-36 по заявлению Алтайской краевой организации Всероссийской творческой общественной организации “Союз художников России“, г. Барнаул, к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Барнаула, г. Барнаул, о признании незаконными действий должностных лиц органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации “Союз
художников России“ обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Барнаула по невыдаче одной справки на два здания, просила обязать ответчика выдать одну адресную справку на два здания по ул. Горького, дом 63, находящиеся в г. Барнауле.

В судебном заседании заявителем уточнены требования. Он просил признать незаконными действия должностных лиц Главархитектуры, которыми присвоен и выделен отдельный адресный номер для ЗАО “Алтайтехносбыт“ по ул. Горького, 63а, а также незаконным бездействие, выразившееся в невыдаче одной адресной справки на имущественный комплекс, находящийся по ул. Горького, 63, который состоит из двух зданий. Заявитель просил суд обязать ответчика выдать одну справку на два здания, находящиеся по названному адресу.

Определением от 17.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено за неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

Постановлением от 18.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения. Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что отказ Главархитектуры выдать одну адресную справку, являющуюся техническим документом, не затрагивает экономические права и интересы заявителя в области осуществления предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе Алтайская краевая организация Всероссийской творческой общественной организации “Союз художников России“ просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судебными инстанциями неправильно истолкованы нормы материального права. Так, заявителем не оспаривалась адресная справка как ненормативный акт, а заявлялись требования о признании незаконными действий Главархитектуры по присвоению и выделу отдельного адресного номера по ул. Горького, 63а для ЗАО “Алтайтехносбыт“ и бездействия, которое, по мнению заявителя, выразилось в
невыполнении требований о выдаче адресной справки на имущественный комплекс по ул. Горького, 63а, состоящий из двух зданий литер “АА1“ и литер “Б“. Право на оспаривание в арбитражном суде незаконных действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц предоставлено статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Раздел арендуемого заявителем по 2023 год земельного участка и присвоение одному из зданий имущественного комплекса отдельного адресного номера противоречит уставу ВТОО “СХР“ и Положению о нем, а также статье 296 Гражданского кодекса РФ. Заявитель указывает также на отсутствие правовых оснований для выдачи отдельных адресных справок на здания единого имущественного комплекса. Отсутствие адресной справки на весь комплекс лишает заявителя права продлить действие просроченного технического паспорта. Без технического паспорта центр по регистрации прав на недвижимое имущество не осуществляет заявителю перерегистрацию прав, что требует налоговый орган. В результате на заявителя ложится бремя штрафных санкций, что является частью экономической деятельности юридического лица.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что само по себе присвоение объектам недвижимости того или иного адресного номера не может привести к созданию препятствий юридическому лицу для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным, основанным на неполном исследовании заявленных требований.

В соответствии с требованиями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные
дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает заявления граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если при этом нарушаются их права и законные интересы, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, уточняя исковые требования (л. д. 39), указал на то, что подлежат признанию незаконными действия должностных лиц Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Барнаула по присвоению и выделу отдельного адресного номера по ул. Горького, 63а, для ЗАО “Алтайтехносбыт“ и бездействие, выразившееся в невыполнении требований заявителя о выдаче адресной справки на имущественный комплекс, расположенный в г. Барнауле, ул. Горького, 63, состоящий из двух зданий литер “Б“ и литер “АА1“.

Материалами дела подтверждено, что данный спор возник из административных правоотношений, связанных с экономической деятельностью заявителя, ибо действиями Главархитектуры разделен земельный участок. Это лишает заявителя права пользования им. Выделен отдельный адресный номер на одно из зданий имущественного комплекса для ЗАО “Алтайтехносбыт“; заявителю не выдается справка на единый имущественный комплекс.

Тем самым доводы заявителя о нарушении его прав, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации,
в судебном заседании не проверены, правовая оценка им не дана.

Кассационная инстанция считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19.03.2004 и постановление от 18.05.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1216/04-36 отменить. Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.