Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.09.2004 N Ф04-6013/2004(А27-4100-29) В признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности отказано, т.к. материалами дела подтверждается прекращение заявителем подачи воды абонентам без их предварительного уведомления, тогда как предварительное уведомление являлось обязательным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 1 сентября 2004 года Дело N Ф04-6013/2004(А27-4100-29)“

(извлечение)

В арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административной ответственности без номера от 16.02.2004 Кемеровского отделения Государственной жилищной инспекции обратилось общество с ограниченной ответственностью “Северо-Кузбасская энергетическая компания“ (далее - ООО “Северо-Кузбасская энергетическая компания“), мотивируя заявление тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не часть 5 статьи 29.7.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2004 заявленные требования удовлетворены, так как инспекцией
нарушены требования части 5 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 02.06.2004 решение отменено и принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная инстанция исходила из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, а вывод первой инстанции о нарушении части 5 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ошибочным.

В кассационной жалобе ООО “Северо-Кузбасская энергетическая компания“ просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение первой инстанции.

Заявитель полагает, что вывод апелляционной инстанции о том, что обществу была известна обслуживающая дом организация, безоснователен, не основывается на каких-либо доказательствах; неверно истолкован материальный закон. Считает действия общества по отключению водоснабжения правомерными.

В отзыве госинспекция просит оставить постановление без изменения. Представитель поддержал доводы отзыва в судебном заседании.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Кемеровским отделением Государственной жилищной инспекции по факту отключения холодного водоснабжения в доме 4 по ул. В.Волошиной в г. Кемерово 16.02.2004 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО “Северо-Кузбасская энергетическая компания“ по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отменяя решение первой инстанции и отказывая в удовлетворении жалобы, апелляционная инстанция исходила из того, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, нарушений законодательства при привлечении к административной ответственности инспекцией не допущено.

Кассационная инстанция считает вывод апелляционной инстанции правомерным.

В статье 1 Правил пользования
системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила водопользования), даны понятия абонента и заказчика.

Абонент - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Заказчик - юридическое лицо, имеющее намерение стать абонентом или субабонентом.

Пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора, а также с нарушением условий договора является самовольным пользованием.

Вывод апелляционной инстанции о том, что закрытое акционерное общество “Кузбассгражданреконструкция“ является абонентом и самовольным пользователем, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В пункте 81 Правил водопользования содержится исчерпывающий перечень оснований для отключения водоснабжения без предварительного уведомления абонентов.

Самовольное пользование системами коммунального снабжения является основанием для прекращения подачи воды после предварительного уведомления перечисленных в пункте 82 Правил водопользования организаций.

Арбитражный суд правильно указал, что отключение подачи воды было произведено обществом без предварительного уведомления соответствующих организаций.

Довод заявителя о том, что к данным правоотношениям неприменим пункт 82 Правил водопользования, безоснователен. Даже в случае самовольного подсоединения к системам водоснабжения прекращение подачи воды производится с предварительным уведомлением соответствующих органов и организаций, то есть с соблюдением требований пункта 82 Правил водопользования.

В частях 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации также содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения подачи электроэнергии без предварительного уведомления абонента.

Апелляционной инстанцией арбитражного суда полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4783/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.