Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2004 N Ф04-6020/2004(А67-3943-36) Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по оплате переданного ему товара, сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы в пользу заявителя, которому было уступлено право требования, вытекающее из передачи товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 августа 2004 года Дело N Ф04-6020/2004(А67-3943-36)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее - ОАО) “Томскнефтегазгеология“ ВНК на решение от 19.02.2004 и постановление от 28.04.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7397/03 по иску общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Компания “КСК“ к ОАО “Томскнефтегазгеология“ ВНК,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Компания “КСК“ обратилось в суд с иском о взыскании 81063 рублей 28 копеек, из них 54870 рублей задолженности за товар, переданный по счету-фактуре N 64 от 24.08.2000, 26193 рубля 28 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами (далее - процентов).

Иск основан на договоре уступки права требования N 2-у от 17.04.2003.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель М.П.Бондарь.

До принятия решения по делу истец изменил требования в части процентов, заявил о взыскании их в сумме 21827 рублей 74 копеек. Уменьшение размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято и рассмотрено судом.

Решением от 19.02.2004 исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, проценты взысканы в размере 19364 рублей 54 копеек, в остальной части иска отказано. Суд оценил сложившиеся между сторонами отношения как куплю-продажу, проценты уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 28.04.2004 решение изменено, долг взыскан в размере 50480 рублей 40 копеек, проценты - в размере 17537 рублей 26 копеек. Сумма взыскиваемой задолженности уменьшена в связи с необоснованным включением в нее транспортных расходов в размере 25%, проценты изменены вследствие неправильного исчисления периода просрочки и применения учетной ставки банковского процента в размере 16%.

Заявитель в кассационной жалобе полагает, что суд неправильно применил положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал договор уступки права требования N 2-у от 17.04.2003 заключенным. По мнению заявителя, условия договора не позволяют определить передаваемое по нему обязательство. Кроме того, между сторонами отсутствуют отношения по поставке, поскольку доверенность на получение товара подписана неуполномоченным лицом. В связи с неправильным применением норм материального права просит отменить решение от 19.02.2004 и постановление от 28.04.2004, в иске отказать.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом
извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал просьбу об отмене обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 19.02.2004 и постановления от 28.04.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7397/03, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, начальник Колпашевской нефтегазоразведочной экспедиции (филиал ОАО “Томскнефтегазгеология“ ВНК) в письмах от 01.02.2000 и от 24.07.2000 на имя предпринимателя М.П.Бондарь сделал заявку о поставке продукции производственно-технического назначения (шланги) с оплатой транспортно-заготовительных расходов в размере 15%.

Во исполнение заявки предпринимателем по фактуре N 64 был отпущен истребуемый товар на сумму 54870 рублей, из них стоимость шлангов - 43896 рублей, транспортно-заготовительные расходы 25% - 10974 рубля.

Суд первой и апелляционной инстанций, оценивая сложившиеся между сторонами отношения, правомерно указал на то, что между сторонами была заключена сделка купли-продажи, поскольку стороны согласовали существенные условия, предусмотренные законом для такого рода договоров (статьи 434, 454, 455 Гражданского кодекса Российской
Федерации), и осуществили передачу товара по накладной согласно доверенности.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция обоснованно указала на неправомерность включения в сумму задолженности транспортных расходов в размере 25%, как указано в фактуре N 64. Данный вывод соответствует положениям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку покупатель в письме-заявке предложил транспортные расходы в размере 15%, а ответчик не представил покупателю возражений против указанной суммы.

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о возникновении обязанности покупателя по оплате товара с 26.08.2000.

В обоснование неправильного расчета судом первой инстанции процентов суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням и применяется ставка рефинансирования на день предъявления иска или день принятия решения.

Суд кассационной инстанции находит возражения ответчика в части незаключенности договора уступки права требования от 17.04.2003 необоснованными. Суд исследовал и дал оценку указанному обстоятельству. Сделка уступки требования является заключенной, поскольку содержит ссылку на сумму долга, основания возникновения задолженности, то есть предмет сделки цессии сторонами установлен.

Доводы заявителя о получении товара неуполномоченным лицом исследованы судом первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая, соответствующая материалам дела и закону оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с нормами материального права, регулирующими отношения купли-продажи, иск является доказанным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 19.02.2004, постановления от
28.04.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7397/03, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.02.2004, постановление от 28.04.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7397/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “Томскнефтегазгеология“ ВНК в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2637 рублей 75 копеек.

Арбитражному суду Томской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.