Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2004 N Ф04-5610/2004(А45-3725-33) Требования налогового органа о взыскании штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость оставлены без удовлетворения, т.к. при заполнении счетов-фактур, подтверждающих право на применение ставки 0% при исчислении налога, в которых обнаружены недостатки, налогоплательщик руководствовался письмом Министерства РФ по налогам и сборам, при сдаче повторной декларации они были устранены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 августа 2004 года Дело N Ф04-5610/2004(А45-3725-33)“

(извлечение)

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (заявитель) на решение от 19.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21800/03-СА3/798,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее -
налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Компания “Растительная альтернатива“, г. Новосибирск (далее - общество), налоговых санкций в сумме 15916 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2004 заявленные налоговым органом требования удовлетворены, штраф, начисленный налогоплательщику решением налогового органа N ЛМ-06-08/49 от 16.09.2003, взыскан в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004 решение суда от 19.02.2004 отменено и в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит в связи неправильным применением судебными инстанциями норм материального права решение и постановление апелляционной инстанции по делу N А45-21800/03-СА3/798 отменить, принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что суд апелляционной инстанции не применил норму права, предусмотренную пунктом 2 и подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем привлечение ответчика к налоговой ответственности правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу общество в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, 17.06.2003 налогоплательщик представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2003 г., в которой заявил налоговые вычеты в размере 166317 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение N ЛМ-06-08/49 от 16.09.2003, которым общество за неуплату НДС за март 2003 года привлечено
к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на сумму 15976 руб., ему также произведено доначисление НДС в сумме 79579 руб.

Отказ в предоставлении права на налоговые вычеты в сумме 166817 руб. налоговая инспекция мотивировала тем, что представленные налогоплательщиком для подтверждения права на применение налоговых вычетов счета-фактуры не соответствуют предъявляемым требованиям, так как в них отсутствует адрес грузополучателя.

Требование N ЛМ-06/47 от 16.09.2003 об уплате штрафа общество в добровольном порядке не исполнило, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре должно быть указано наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

При заполнении счетов-фактур, послуживших основанием для применения налоговых вычетов, налогоплательщик пользовался разъяснениями, содержащимися в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404 “О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на
добавленную стоимость“, в соответствии с которым, если некоторые строки и графы не могут быть заполнены по причине отсутствия информации, в них ставится прочерк.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение, исходил из того, что выводы налоговой инспекции не соответствуют материалам дела. Налоговой проверкой не изучены доводы ответчика о том, что товар налогоплательщиком получался лично, в связи с чем в графах грузополучатель и покупатель значится одно и то же юридическое лицо - ООО Компания “Растительная Альтернатива“, адрес: г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 4а - 313.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает при неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В тексте документа, видимо, допущены пропуск и опечатка: 1) имеется в виду “в пределах их компетенции“; 2) имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их относится к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения. Так как при заполнении счетов-фактур налогоплательщик руководствовался разъяснениями, содержащимися в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из признания факта правомерности действий общества.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции также правомерно исходил из того обстоятельства, что дефекты в заполненных счетах-фактурах ответчиком устранены при сдаче повторной налоговой декларации за март 2003 года.
Налоговое законодательство не содержит запрета на внесение в счета-фактуры изменений и дополнений.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не подтверждено право на получение налоговых вычетов в сумме 10000 руб., уплаченных на основании счетов-фактур от 11.11.2002 N 115 и от 15.11.2002 N 116 ООО “Легион-ВВ“, находящемуся в стадии ликвидации, судом кассационной инстанции отклоняется. Счета-фактуры, по которым произведена оплата, соответствуют нормам права, факт оплаты налога в составе покупной цены на товар налоговой инспекцией не отвергается. Неперечисление НДС в бюджет поставщиком может являться основанием применения дополнительных мер налогового контроля к ООО “Легион-ВВ“ и иным недобросовестным лицам, но не может выступать в качестве основания для ограничения прав ответчика по применению налоговых вычетов, поскольку добросовестность налогоплательщика под сомнения не ставилась и материалами налоговой проверки не доказана.

Кассационная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2004 по делу N А45-21800/03-СА3/798 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.