Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2004 N Ф04-5679/2004(А67-3815-21) Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, так как он не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, а именно не направил лицам, участвующим в деле, копии данной жалобы и прилагаемых к ней документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 августа 2004 года Дело N Ф04-5679/2004(А67-3815-21)“

(извлечение)

По заявлению уполномоченного органа определением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2003 в отношении закрытого акционерного общества “Томский электроламповый завод“ введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 02.06.2004 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Мельников Владимир Викторович.

Определением суда первой инстанции от 16.02.2004 требование ОАО “Торжокский завод полиграфических красок“ в сумме 7848 рублей 43 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции определением от 29.04.2004 оставил без движения апелляционную жалобу ОАО “Торжокский завод полиграфических красок“ на определение о включении его требования в реестр требований кредиторов
должника и определением от 27.05.2004 возвратил ее заявителю в связи с отсутствием доказательств направления ее копий лицам, участвующим в деле.

ОАО “Торжокский завод полиграфических красок“ в кассационной жалобе просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на невозможность своевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по причине значительных расстояний и невозможности обеспечить в срок представление дополнительных документов.

Конкурсный управляющий ЗАО “Томский электроламповый завод“ пояснений на доводы жалобы не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие их представителей согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Так, при подаче апелляционной жалобы заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Указанные документы прилагаются к апелляционной жалобе при ее подаче в суд апелляционной инстанции (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение требования данной нормы Кодекса послужило основанием для оставления апелляционной жалобы заявителя без движения в порядке, предусмотренном статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом срок
для устранения недостатков определяется судом исходя из характера нарушений и конкретных обстоятельств, необходимых для их исправления.

Установленный судом апелляционной инстанции срок - до 21.05.2004 - является достаточным для направления участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также обеспечения их представления в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене определения о возврате апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда апелляционной инстанции от 27.05.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8350/03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Торжокский завод полиграфических красок“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.