Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.08.2004 N Ф04-5240/2004(А46-3297-35) Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым распоряжением должностного лица органа местного самоуправления его прав и законных интересов, распоряжение соответствует нормам права, действовавшим в момент его принятия, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 августа 2004 года Дело N Ф04-5240/2004(А46-3297-35)“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Мега-Актив“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Омска, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска, Департаменту недвижимости г. Омска о признании незаконным распоряжения первого заместителя Главы Администрации г. Омска от 03.11.2000 N 1244-р в части включения в состав земель общего пользования земельного участка площадью 0,1149 га по ул. Б.Хмельницкого в Октябрьском административном округе г. Омска; признании незаконным отказа Департамента недвижимости Администрации г. Омска в предоставлении в собственность указанного земельного участка и обязании передачи в собственность общества спорного
участка за плату.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что распоряжение от 03.11.2000 N 1244-р, которым спорный участок отнесен к землям общего пользования, соответствует нормам права, действовавшим в момент принятия распоряжения, поэтому отказ в предоставлении земельного участка площадью 0,1149 га в собственность общества с ограниченной ответственностью “Мега-Актив“ (далее - ООО “Мега-Актив“) является обоснованным.

В кассационной жалобе ООО “Мега-Актив“ просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Заявитель полагает, что судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Арбитражным судом не проверена и не дана оценка полномочиям органов местного самоуправления на принятие ненормативных актов, которые оспариваются заявителем. Органами местного самоуправления не представлены ни генеральный план города, ни градостроительный регламент, ни какая-либо иная градостроительная документация, которые являются доказательствами, подтверждающими законность отнесения земель к землям общего пользования, и не были запрошены судом при рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация г. Омска просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что спорный земельный участок предназначен для использования в целях удовлетворения общественных интересов населения города - строительства муниципального здания общественного назначения.

Отзывы на кассационную жалобу от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Омска, Департамента недвижимости г. Омска в суд не поступили.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из
материалов дела, 02.07.2003 ООО “Мега-Актив“, являясь собственником автозаправочной станции, расположенной на ул. Б.Хмельницкого, 283А г. Омска, обратилось к директору Департамента недвижимости Администрации г. Омска о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1149 кв. м, занятого под данный объект.

Исполняющий обязанности начальника управления земельных ресурсов и кадастра Ю.Н.Повикалов письмом за N 07-01/14096 от 01.08.2003 сообщил обществу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку распоряжением первого заместителя Главы Администрации г. Омска от 03.11.2000 N 1244-р указанный участок включен в состав земель общего пользования.

Полагая, что распоряжение от 03.11.2000 N 1244-р и письменный отказ в предоставлении земельного участка в собственность не соответствуют нормам права и нарушают права общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что распоряжение от 03.11.2000 N 1244-р не противоречит нормам права, действовавшим в период его издания, отказ в предоставлении земельного участка в собственность не препятствует обществу в нормальном использовании автозаправочной станции.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

ООО “Мега-Актив“ является собственником автозаправочной станции площадью 21,90 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Б.Хмельницкого, д. 283а.

Соглашением от 05.06.2003 к договору аренды земельного участка N Д-0-2-51-2590 от 12.01.2001 обществу от ООО “Трансмил“ переданы права на аренду земельного участка общей площадью 1149 кв. м. Как следует из договора, спорный земельный участок был предоставлен ООО “Трансмил“ из состава земель
общего пользования в аренду сроком на 5 лет для использования под размещение временной автозаправочной станции.

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации г. Омска от 03.11.2000 N 1244-р земельный участок площадью 0,1149 га по ул. Б.Хмельницкого в Октябрьском административном округе включен в земли общего пользования и предоставлен ООО “Трансмил“ в аренду сроком на 5 лет под размещение временной автозаправочной станции.

Доводы жалобы о том, что распоряжение незаконно, поскольку не конкретизировано место его расположения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания распоряжения однозначно возможно определение его месторасположения.

Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд проверку оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, установление наличия полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установление нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Проверив соответствие ненормативного акта закону, арбитражный суд не проверил полномочие должностных лиц, принявших распоряжение и подписавших отказ в предоставлении земельного участка в собственность.

Вместе с тем данное нарушение норм процессуального права не повлекло принятия необоснованного решения, поскольку заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов распоряжением от 03.11.2000 N 1244-р и отказом в предоставлении земельного участка в собственность. Обязанность же доказывания данных обстоятельств возлагается на заявителя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая судебные акты, арбитражный суд всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, дал им правильную правовую оценку, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.11.2003 и постановление апелляционной инстанции
от 14.04.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-670/03 (А58/04) оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.