Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.07.2004 N Ф04-5258/2004(А02-3230-5) Апелляционная жалоба на определение суда, вынесенное при рассмотрении дела о банкротстве, возвращена заявителю правомерно, поскольку он пропустил десятидневный срок, установленный для обжалования таких определений, и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 июля 2004 года Дело N Ф04-5258/2004(А02-3230-5)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в заседании суда кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 02.06.2004 по делу N А02-46/2003 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Лада“, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Н.Б.Кырова обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.05.2004 по настоящему делу, которым ей было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным уклонения конкурсного управляющего ООО “Лада“ В.В.Яковлева от исполнения обязательства по выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг
от 10.07.2003 и обязании управляющего выплатить предпринимателю Н.Б.Кыровой в качестве текущего обязательства 466880 рублей за счет конкурсной массы ООО “Лада“.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 02.06.2004 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель Н.Б.Кырова просит определение апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 60, 126, 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а также статьи 48, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N А02-46/2003 определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что предприниматель Н.Б.Кырова обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.05.2004 по настоящему делу, которым ей было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным уклонения конкурсного управляющего ООО “Лада“ В.В.Яковлева от исполнения обязательства по выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг от 10.07.2003 и обязании управляющего выплатить предпринимателю Н.Б.Кыровой в качестве текущего обязательства 466880 рублей за счет конкурсной массы ООО “Лада“.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)
и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеется в виду часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку апелляционная жалоба подана 1 июня 2004 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока, а также без ходатайства о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу заявителю.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 02.06.2004 по делу N А02-46/2003 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Б.Кыровой - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Алтай от 02.06.2004 по делу N А02-46/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу Н.Б.Кыровой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.