Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.07.2004 N Ф04-5180/2004(А75-3121-26) Налогоплательщику правомерно доначислены налог на прибыль, налог на пользователей автомобильных дорог и налог на добавленную стоимость, поскольку он не исполнил обязанность по их уплате, занижая при определении налоговой базы выручку путем отнесения на затраты сумм, якобы выплачиваемых контрагентам по договорам субподряда, с которыми в действительности не имел финансово-экономических отношений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 июля 2004 года Дело N Ф04-5180/2004(А75-3121-26)“

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Регистр“, г. Когалым, на решение от 19.02.2004 (изготовленное в полном объеме 26.02.2004) и постановление от 14.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (изготовленное в полном объеме 21.04.2004) по делу N А75-725-А/04 (1635-А/03) по иску ООО “Регистр“, г. Когалым, к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Когалыму о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Регистр“ обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского
автономного округа с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Когалыму о признании недействительным решения N 8/В от 30.05.2002, за исключением части, касающейся уплаты налога на добавленную стоимость в размере 4108431 руб. Общество также просило признать недействительными требования N 8/В-1, N 8/В-2 (за исключением части, касающейся уплаты налога на добавленную стоимость в размере 4108431 руб.), требования N 8/В-3, N 8/В-4, N 8/В-5, N 8/В-6 от 30.05.2002, требование N 95 от 15.04.2003.

В судебном заседании заявленные требования были уточнены. Общество просило признать недействительным решение Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Когалыму N 8/В от 30.05.2002, за исключением части, касающейся взыскания штрафных санкций на сумму 821686 руб., взысканных согласно решению Арбитражного суда ХМАО от 24.03.2003, и просило признать недействительными требования N 8/В-1, N 8/В-2, N 8/В-3, N 8/В-4, N 8/В-5, N 8/В-6 в полном объеме, требование N 95 от 15.04.2003, за исключением части, касающейся текущих платежей и штрафных санкций на сумму 821686 руб., взысканных согласно решению Арбитражного суда ХМАО от 24.03.2003.

Решением от 21.07.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования ООО “Регистр“ были удовлетворены. Суд мотивировал данный вывод доказанностью постановлением Когалымского городского суда от 24.12.2002 отсутствия вины налогоплательщика во вменяемом ему налоговом правонарушении.

В апелляционном порядке решение сторонами не обжаловалось.

Кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2003 состоявшееся по делу решение было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе судей. Данный вывод мотивирован тем, что в материалах дела нет приговора, постановление о прекращении уголовного дела за
отсутствием состава преступления в действиях должностных лиц предприятия не содержит обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для данного дела. Судом не приняты меры к полному и всестороннему исследованию имеющихся в деле доказательств.

При новом рассмотрении решением от 26.02.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа признано недействительным решение N 8/В от 30.05.2002 Инспекции МНС РФ по г. Когалыму в части доначисления налога на прибыль в сумме 222000 рублей и соответствующих ему пеней. Признано недействительным требование N 8/В от 30.05.2002 инспекции в части взыскания 222000 рублей налога на прибыль и соответствующих сумм пеней. В остальной части заявленных требований было отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что признание налоговым органом заявленных требований в части неправомерности доначисления налога на прибыль в сумме 222000 руб., так как налоговый орган необоснованно счел незаконным использование обществом льгот по налогу на прибыль в размере 100% от ставки, освобождает общество от необходимости доказывания.

Постановлением от 14.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Суд мотивировал данный вывод тем, что обществу правомерно доначислены налог на пользователей автодорог в сумме 995 тыс. руб., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 47,9 тыс. руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4590,4 тыс. руб., налог на прибыль в сумме 2828000 руб. и соответствующие пени, так как заявителем не исполнена обязанность по уплате вышеназванных налогов, которая предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку налоговый орган признал неправомерное доначисление налога на прибыль в сумме 222000 рублей и начисление соответствующих пеней, признано правомерным решение суда о признании недействительными
решения и требования налогового органа в этой части.

В кассационной жалобе ООО “Регистр“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, за исключением части, касающейся уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 4108431 руб., и принять новый судебный акт, удовлетворяющий требования истца. По мнению заявителя, судом должны быть удовлетворены требования истца о признании недействительными решений N 8/В, N 8/В-2 от 30.05.2002 и в части взыскания налога на добавленную стоимость по эпизодам с ООО “Девон“ и ООО “СТС“ на общую сумму 200000 рублей, с ООО “Ференц“ и ООО “Промтехстройпроект“ на общую сумму 1985099 руб. и соответствующих пеней и штрафов.

Неправомерным, по мнению заявителя, является взыскание с ООО “Регистр“ суммы налога на добавленную стоимость в размере 2040000 руб., а также соответствующих ему пеней и штрафов, а также взыскание с истца налоговых санкций на сумму 1663514 руб.

Решение Когалымского городского суда от 05.01.2004 Арбитражный суд ХМАО должен был принять во внимание в соответствии с требованиями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Налоговая база для уплаты налога на пользователей автодорог ООО “Регистр“ исчислена правильно. Это подтверждено экспертом в судебном заседании при слушании уголовного дела.

Заявитель указал также на то, что взыскание с истца налога на содержание жилищного фонда и соответствующих ему пеней и штрафов является неправомерным, поскольку в соответствии с пунктом 13 Закона ХМАО от 27.12.99 “О налоговых льготах на 2000 год“ и решением городской Думы за N 129 от 16.03.2000 ООО “Регистр“ освобождается от уплаты налога на содержание жилищного фонда за весь период 2000 года и представитель налогового органа в судебном заседании 14.04.2004 признал неправомерность взыскания данного налога и
соответствующих ему пеней и штрафов. Однако это не нашло отражение ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты.

Заслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы кассационной жалобы в части неправомерности взыскания с истца налога на содержание жилищного фонда и соответствующих ему пеней и штрафов, подтвердивших факт признания неправомерности взыскания данного налога и соответствующих ему пеней и штрафов, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене судебных актов по делу в части.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ООО “Регистр“ была выявлена неуплата налога на пользователей автомобильных дорог в размере 995000 руб. за 2000 год, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 47900 руб. за 2000 год, налога на добавленную стоимость в размере 8333000 руб. за 1999, 2000 годы, налога на прибыль за 2000 год в размере 3050000 руб.

Это отражено в акте проверки N 29 от 16 мая 2002 года.

Решением руководителя налогового органа N 8/В от 30.05.2002 ООО “Регистр“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов на общую сумму 2485200 руб. Из них по налогу на прибыль в сумме 610000 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1666600 руб., по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 9600 руб., по налогу
на пользователей автомобильных дорог в сумме 39800 руб.

На основании данного решения налоговым органом были предъявлены требования за N N 8/В-1, 8/В-2, 8/В-3, 8/В-4, 8/В-5, 8/В-6 со сроком исполнения до 10.06.2002.

Считая названные решение и требования незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследованы материалы дела, представленные сторонами доказательства, доводы сторон.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что финансово-экономические отношения ООО “Регистр“ с третьими лицами: ООО “Промышленное строительство“, ООО “Нижневолжсктехпром“, ООО “Монтажпромтех“, ООО “Технокомплекс“, ООО “Феринц“, ООО “Связьтранснефть“, ООО “Автопромстрой“ - отсутствовали.

Это подтверждено актом выездной налоговой проверки, постановлением Когалымского городского суда от 24.12.2002, материалами уголовного дела.

В связи с чем имелись основания для доначисления налогов и налоговых санкций, поскольку ООО “Регистр“ занижало выручку, так как на затраты относились суммы, якобы выплаченные заявителем названным обществам по договорам субподряда, и возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В постановлении Когалымского городского суда от 24.12.2002 указано на признание подсудимыми Коробовым и Аитовой вины и составление ими и главным инженером А.А.Рябенко документов на оплату выполненных субподрядных работ, наличие бланков названных субподрядных организаций-обществ с ограниченной ответственностью.

Уголовное дело в отношении Коробова А.П., Аитовой А.А., Рябенко А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами “а“ и “г“ части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с деятельным раскаянием подсудимых. Судебный акт в этой части ими не оспорен.

Кассационная инстанция считает правомерными выводы суда первой и
апелляционной инстанций о доначислении ООО “Регистр“ налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 995 тыс. руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4590,4 тыс. руб., налога на прибыль в сумме 2828000 руб. и соответствующих пеней, поскольку заявителем обязанность по уплате данных налогов не исполнена.

Требование ООО “Регистр“ в части неправомерности доначисления налога на прибыль в сумме 222000 рублей налоговым органом признано, что в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ явилось основанием для признания судом недействительными обжалуемого решения налогового органа в этой части и требования N 8/В-4 от 30.05.2002.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой и апелляционной инстанций в этой части правомерными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о признании представителями налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.04.2004 неправомерности взыскания с ООО “Регистр“ налога на содержание жилищного фонда и неотражении этого обстоятельства в протоколе судебного заседания, а также в постановлении от 14.04.2004, изготовленном 21.04.2004, нашли свое подтверждение в суде кассационной инстанции. Представители налогового органа Н.В.Новикова и О.В.Соколова признали неправомерность взыскания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 47,9 тыс. руб. и соответствующих ему пеней и штрафов. Они указали также на неотражение данного обстоятельства в судебном акте суда апелляционной инстанции.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от доказывания (пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в кассационной жалобе общество ссылалось на эти обстоятельства как на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. По изложенным выше
основаниям кассационная инстанция считает незаконными и подлежащими отмене в этой части состоявшиеся по делу судебные акты.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию с ООО “Регистр“ пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2000 руб., поскольку из имеющегося в материалах дела платежного поручения N 12 от 19.03.2004 (том 4, лист дела 30) не следует, что 7000 руб. уплачены в качестве госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.02.2004 и постановление от 14.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А74-725-А/04 (1635-А/03) в части доначисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и соответствующих ему пеней и штрафов отменить.

Принять в этой части новое решение. Признать недействительным решение N 8/В от 30.05.2002 Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Когалыму в части доначисления ООО “Регистр“ налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 47,9 тыс. руб. и соответствующих сумм пеней и штрафов.

Признать недействительным требование N 8/В-1 от 30.05.2002 Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Когалыму о взыскании с ООО “Регистр“ налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 47,9 тыс. руб. и соответствующих сумм пеней. Кассационную жалобу в этой части удовлетворить.

В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “Регистр“ государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции
в размере 2 тысяч рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.