Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2004 N Ф04-5078/2004(А70-3159-13) Производство по кассационной жалобе, поданной прокурором на решение суда по иску о признании недействительной части договора энергоснабжения, прекращено, поскольку заявитель отказался от жалобы в связи с заключением ответчиками дополнительного соглашения к договору, которым оспариваемые пункты были исключены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 июля 2004 года Дело N Ф04-5078/2004(А70-3159-13)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассматривая кассационную жалобу прокуратуры Тюменской области на решение от 23.03.2004 и постановление от 26.05.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8973/27-2003 по иску прокурора Тюменской области к открытому акционерному обществу (ОАО) “Тюменьэнерго“ и муниципальному образовательному учреждению (МОУ) “Средняя образовательная школа N 72“, г. Тюмень,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительными пунктов 5.2 и 5.7 договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 12.02.2002 N 1441, заключенного ответчиками.

В обоснование исковых требований прокурор сослался на следующие обстоятельства.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что за
использование теплофикационной воды или утечку ее поставщик отключает потребителя, поставив его в известность, и взыскивает пятикратную стоимость утраченной воды и теплоэнергии.

Указанный пункт в части наличия у поставщика возможности отключить потребителя от теплоснабжения противоречит статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий круг оснований перерыва, прекращения и ограничения подачи энергии без предварительного уведомления абонента.

Условия договора в части взыскания санкции в размере пятикратной стоимости утраченной воды и теплоэнергии не соответствуют статьям 394, 547 Гражданского кодекса.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что за самовольное подключение объектов и отсутствие акта готовности к отопительному сезону потребитель платит пятикратную стоимость за потребленное количество тепловой энергии данного объекта согласно пункту 9.2.11 Правил пользования тепловой энергией.

По мнению прокурора, установление в договоре данной санкции также не соответствует статьям 394, 547 Гражданского кодекса.

Решением от 23.03.2004 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2004 решение оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу, что пункт 5.2 договора не противоречит статье 546 Гражданского кодекса. Считает, что закон не содержит запретов на самостоятельное определение сторонами случаев, которые могут служить основаниями для ограничения или прекращения подачи энергии. Правила пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса являются общими. Кроме того, стороны договорились о том, что их взаимоотношения регулируются Правилами пользования электрической и тепловой энергией, предусматривающими возможность прекращения подачи энергии в случае утечки воды.

Оспариваемыми пунктами стороны предусмотрели неустойку за конкретное нарушение законодательства, что, по мнению суда, не противоречит статьям 330, 394 Гражданского кодекса.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от прокуратуры Тюменской области поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчиками заключено
дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 1441 от 12.02.2002, согласно которому стороны исключили из договора пункты 5.2 и 5.7.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Заявленный отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем судом принимается отказ от жалобы, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе прокуратуры Тюменской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.