Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2004 N Ф04/3906-911/А03-2004 Суд исключил из проекта договора энергоснабжения условия о порядке расчетов в виде авансовых платежей в размере 100% стоимости планируемого потребления, ответственности за потребление энергии в величинах, отличных от предусмотренных договором, и возможности приостановления подачи электроэнергии без предварительного ограничения ее подачи в силу их несоответствия действующим законодательным нормам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 июля 2004 года Дело N Ф04/3906-911/А03-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Алтайского края “Алтайэнерго“ в лице Новоалтайского отделения филиала “Энергосбыт“ (далее - ОАО “Алтайэнерго“) на решение от 26.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1982/04-12 по иску Барнаульской квартирно-эксплуатационной части к ОАО “Алтайэнерго“,

УСТАНОВИЛ:

Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Барнаульская КЭЧ) обратилась в суд с иском к ОАО “Алтайэнерго“ о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 917 от 02.09.2003, и просила принять пункты 2.2.4, 3.2.9, 5.2, 7.1, 8.3,
8.4, 8.5 проекта договора (далее - Проект) в редакции истца.

Решением от 26.04.2004 пункты 2.2.4, 7.1, 7.2, 8.3, 8.5 исключены из условий договора, пункт 3.2.9 принят в редакции истца, пункт 5.2 изложен в следующей редакции: “Расчет Покупателем за потребляемую энергию производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным“.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО “Алтайэнерго“ в кассационной жалобе просит отменить решение в части удовлетворения требований истца по пунктам 5.2, 7.2, 8.3 договора. Заявитель полагает, что пункт 5.2 договора, определяющий порядок расчетов, не противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства N 294 от 04.04.2000, поскольку данным пунктом предусмотрен не авансовый, а иной порядок расчета за электроэнергию. По мнению заявителя, суд необоснованно исключил из условий проекта договора пункт 7.2, предусматривающий ответственность за невыполнение покупателем месячных величин потребления энергии. Считает, что выводы суда в части противоречия пункта 2.2.3 проекта договора Постановлению Правительства Российской Федерации N 1 от 05.1.98 ничем не мотивированы.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо Постановления N 1 от 05.1.98 имеется в виду Постановление N 1 от 05.01.98.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 26.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1982/04-12, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права по
следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 утвержден Порядок расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, устанавливающий правила расчетов за энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций и потребителей - юридических лиц, разработанный в соответствии с частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что в случаях, если иное не установлено договором энергоснабжения, с 01.04.2000 оплата потребителями (юридическими лицами, за исключением бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, и казенных предприятий) электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, предложенная ответчиком (энергоснабжающей организацией) редакция пункта 5.2 договора предусматривает расчет за потребляемую электрическую энергию, включая скидки и надбавки, с применением авансовых платежей в размере 100% стоимости планируемого потребления. Данным пунктом предусмотрено, что окончательный расчет производится покупателем в течение 5 дней с момента получения им счета-фактуры либо выставления платежного требования.

Барнаульская КЭЧ является государственным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета и согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации относится к бюджетным учреждениям.

Суд первой инстанции, оценивая данное условие договора, правомерно указал на невозможность применения авансового платежа в договорных отношениях по энергоснабжению с бюджетной организацией.

В соответствии со статьей 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации закон о бюджете принимается на финансовый год и вступает в силу со дня его подписания.

Кроме того, статья 190 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи, когда финансирование бюджетных учреждений в определенные периоды может осуществляться
не в полном объеме, что, в свою очередь, может повлечь неисполнение обязательств по авансовым платежам, предусмотренных пунктом 5.2 проекта договора, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам лишь находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Суд обоснованно, в целях соблюдения закона и интересов обеих сторон, установил, что расчет покупателем за потребляемую энергию производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

По смыслу статей 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как один из способов обеспечения обязательств может быть установлена только законом или договором.

Исключая из договора условия о неустойке (пункты 7.1, 7.2), устанавливающие ответственность покупателя за потребление отличных от предусмотренных договором величин потребления и за невыполнение предусмотренных договором величин потребления, суд правомерно указал на то, что отсутствие в договоре условия о неустойке не нарушает права и законные интересы сторон.

При этом суд учел, что стороны не достигли соглашения по данному условию, а основания и объем ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору энергоснабжения регулируются статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В рамках полномочий, предусмотренных пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 05.01.98 N 1 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.98 N 789) утвердило Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им
топливно-энергетических ресурсов, который является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям.

Положения настоящего Порядка распространяются и на Барнаульскую КЭЧ как учреждение Министерства обороны Российской Федерации.

Указанный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

В нарушение требований названного Порядка пункты 8.3, 8.4, 8.5 договора предусматривают возможность приостановления подачи электроэнергии без предварительного ограничения ее подачи. Более того, данное условие напрямую зависит от исполнения условия договора о предварительной оплате, правомерно признанного судом первой инстанции противоречащим закону.

Таким образом, пункты 8.3, 8.4, 8.5 в редакции ответчика не соответствуют вышеуказанным нормам, вследствие чего требование истца об их исключении из договора было удовлетворено судом правомерно.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения от 26.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1982/04-12 не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.04.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1982/04-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.