Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2004 N Ф04/3685-571/А70-2004 Организация правомерно привлечена к административной ответственности за осуществление денежных расчетов с населением при приеме металлолома без применения контрольно-кассовой техники, поскольку в момент проведения проверки у оператора приемки цветных металлов отсутствовали контрольно-кассовая техника и бланки строгой отчетности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июля 2004 года Дело N Ф04/3685-571/А70-2004“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Сибвторресурсы“ (далее - общество), город Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.12.2003 72 N 007450 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Тюмени N 1 (далее - инспекция) о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и решения от 30.01.2004 N 07-07-18/001212 Управления Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - управление) об оставлении без изменения указанного выше постановления.

Решением арбитражного суда от 04.03.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) прием лома цветных металлов им производился без применения контрольно-кассовой машины и бланков строгой отчетности. Суд установил в действиях общества наличие вины, поскольку при проведении проверки бланков строгой отчетности обнаружено не было.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2004 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования общества удовлетворены. Суд исходил из того, что вина общества в совершении административного правонарушения инспекцией не доказана. Материалами дела не подтверждается отсутствие на предприятии бланков строгой отчетности.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что Закон N 54-ФЗ прямо обязывает организации, осуществляющие прием металлолома, применять контрольно-кассовые машины (далее - ККМ) при денежных расчетах. Считает, что представленные обществом доказательства не подтверждают, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Представители налоговых органов в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании просила оставить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Пояснила, что неприменение бланков строгой отчетности произошло
по вине работника предприятия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционной инстанции арбитражного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, при проверке инспекцией соблюдения пунктом приема цветного металла ООО “Сибвторресурсы“ требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ установлен факт осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и без применения бланков строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации, о чем составлены акт проверки от 15.12.2003 N 002233, протокол об административном правонарушении от 16.12.2003 72 N 015238.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2003 72 N 007450 общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Общество обжаловало указанное постановление в управление, которым вынесено решение от 30.01.2004 N 07-07-18/001212 об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Отменяя постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из следующего.

В силу статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания
услуг.

Пункт 2 статьи 2 данного Закона предусматривает возможность организациям и индивидуальным предпринимателям осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случаях оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Пунктом 3 статьи 2 указанного Закона предусмотрен перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ и без выдачи бланков строгой отчетности. К числу таких видов деятельности отнесен прием от населения стеклопосуды и утильсырья, за исключением металлолома.

Арбитражным судом правильно применены указанные выше нормы материального права и сделан вывод о том, что общество при расчетах с населением вправе применять как контрольно-кассовую технику, так и бланки строгой отчетности. Довод налогового органа о том, что общество может применять только контрольно-кассовую технику, не основан на законе.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП Российской Федерации продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Статья 2.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты
все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что в момент проверки у оператора приемки цветных металлов Н.Г.Аксеновой отсутствовали как контрольно-кассовая техника, так и бланки строгой отчетности. При таких обстоятельствах наличие само по себе бланков строгой отчетности на предприятии не освобождает последнего от ответственности за их неприменение работником.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой техники, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований Закона N 54-ФЗ, является правильным.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 14.05.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1272/11-2004 отменить.

Оставить в силе решение суда от 04.03.2004.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.