Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2004 N Ф04/3603-996/А45-2004 Дело по иску о признании незаконной выемки документов при проведении выездной налоговой проверки направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела суд не установил, в рамках какой проверки данная выемка производилась.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 июля 2004 года Дело N Ф04/3603-996/А45-2004“

(извлечение)

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по проверке законности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Транссибнефть“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (ответчик) на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2004 по делу N А45-17268/03-СА3/526,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество “Транссибнефть“ (далее - ОАО “Транссибнефть“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г.
Новосибирска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий налогового органа по производству выемки документов на основании постановления N 3 от 01.09.2003 и постановления N 4 от 02.09.2003.

Основанием обращения в суд явилось то обстоятельство, что выемка документов представителями налогового органа была проведена с нарушением прав налогоплательщика и нарушением требований статей 93 и 94 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок проведения данного мероприятия. По мнению заявителя, выемка была произведена после окончания проведения выездной налоговой проверки и лицом, которое не было включено в состав проверяющей группы, при проведении проверки были допущены различные процессуальные нарушения, влекущие признание выемки документов незаконной.

Арбитражный суд Новосибирской области согласился с доводами налогоплательщика и своим решением от 03.11.2003 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2004 решение арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2003 отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, ОАО “Транссибнефть“, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции от 09.03.2004 отменить и удовлетворить заявленные требования.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, налоговая инспекция представила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, проанализировала доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из
материалов дела, налоговой инспекцией на основании решения N 336 от 20.06.2003 о проведении выездной налоговой проверки, решений N 25 от 30.04.2003 и N 29 от 09.06.2003 проведена выездная налоговая проверка ОАО “Транссибнефть“ в части Заельцовского филиала. В ходе проведения выездной налоговой проверки в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) требованием от 20.08.2003 были истребованы документы, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля. Документы были представлены 25.08.2003, о чем свидетельствует отметка инспектора налогового органа на требовании.

Налоговым инспектором Власенко Л.В. были вынесены постановления о производстве выемок N 3 от 01.09.2003 и N 4 от 02.09.2003. Выемки документов осуществлены 02.09.2003 и оформлены протоколами выемки N 3. Документы изъяты согласно описям, прилагаемым к протоколам.

Посчитав действия налогового органа по изъятию документов незаконными, а свои права нарушенными, ОАО “Транссибнефть“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, указал на нарушение налоговым органом процедуры производства выемки документов, установленной статьями 93 и 94 Налогового кодекса РФ, Приказом МНС РФ от 07.02.2000 N АП-3-16/34 “Об утверждении Дополнения N 1 к Порядку назначения выездных налоговых проверок, утвержденному Приказом Министра Российской Федерации по налогам и сборам от 8 октября 1999 г. N АП-3-16/318“ и Инструкцией о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденной письмом Минфина РСФСР от 26.07.91 N 16/176.

Отменяя решение арбитражного суда от 03.11.2003, суд апелляционной инстанции указал, что нарушений действующего законодательства при проведении налоговой проверки и изъятии документов у
ОАО “Транссибнефть“ налоговым органом не допущено.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что законодатель в случае отказа исполнить требование, направленное в порядке статьи 93 Налогового кодекса РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, дает право должностным лицам налогового органа в рамках их компетенции производить выемку этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса РФ, по акту, составленному этими должностными лицами. При этом согласно статье 89 Налогового кодекса РФ в акте о выемке документов должна быть обоснована необходимость выемки и приведен перечень изымаемых документов.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговым органом при производстве выемки процессуальных нарушений, влекущих признание данного действия незаконным, не установлено, выемка проведена уполномоченным лицом.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции в этой части, кассационная инстанция считает необходимым отметить, что из смысла абзаца 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ следует, что выемка документов и предметов производится должностным лицом налогового органа, осуществляющим выездную налоговую проверку, только в рамках налоговой проверки. Проведение выемки документов после окончания проверки налоговым законодательством не допускается.

В соответствии с абзацем 7 статьи 89 Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка оканчивается составлением проверяющим справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки его проверки.

Из материалов следует, что справка об окончании проверки ОАО “Транссибнефть“ в части Заельцовского филиала и протокол о выемке у него документов составлены налоговым органом в один день - 02.09.2003.

Однако, принимая решение, суд
апелляционной инстанции исходил из того, что выемка документов налоговым органом осуществлялась в рамках налоговой проверки, назначенной решением N 25 от 30.04.2003, подписанным заместителем руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, поэтому требования абзаца 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ налоговым органом не нарушены.

Как следует из доказательств, представленных сторонами, на самом деле выемка документов у налогоплательщика проводилась в рамках налоговой проверки, назначенной решением заместителя руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска N 336 от 20.06.2003. Налоговая проверка, назначенная решением N 336 от 20.06.2003, являлась самостоятельным мероприятием налогового контроля, так как осуществлялась по другим видам налогов, не предусмотренным решением о проведении выездной налоговой проверки N 25 от 30.04.2003.

Кассационная инстанция полагает, что при таких условиях выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции, посчитав, что выемка документов проведена в рамках проверки, назначенной решением N 25 от 30.04.2003, и не дав оценку решению налоговой инспекции N 336 от 20.06.2003 и ее действиям при проведении проверки, принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Учитывая, что данное нарушение могло привести к принятию неправильного решения, постановление апелляционной инстанции, принятое по делу N А45-17268/03-СА3/526, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом изложенного исследовать материалы дела, изучить обстоятельства, послужившие основанием для назначения выемки документов, установить время проведения выемки и проверить доводы заявителя о проведении данного мероприятия налогового контроля за пределами сроков, отведенных для
осуществления налоговой проверки, назначенной решением заместителя руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска N 336 от 20.06.2003. В соответствии с требованиями статьи 2 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить вопрос о том, нарушены ли действиями должностных лиц налогового органа какие-либо права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности налогоплательщика.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2004 по делу N А45-17268/03-СА3/526 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.