Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2004 N Ф04/3430-345/А81-2004 Арбитражный суд отказал в иске о признании незаконным отказа налогового органа принять к зачету налоговые платежи в связи с непоступлением последних в бюджет и недобросовестностью налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 июня 2004 года Дело N Ф04/3430-345/А81-2004“

(извлечение)

В арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Губкинскому в принятии к зачету налоговых платежей, перечисленных через филиал “Тюменский“ открытого акционерного общества “Инкомбанк“, обратилось закрытое акционерное общество “Стройтранссервис“, мотивируя свое требование тем, что им исполнена обязанность по уплате налога в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Предмет иска изменен в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.10.2003 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
этого же суда от 02.03.2004, в удовлетворении заявленных требований отказано, так как перечисленные по платежным поручениям через филиал “Тюменский“ открытого акционерного общества “Инкомбанк“ налоговые платежи не поступили в бюджет. Налогоплательщик признан недобросовестным.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество “Стройтранссервис“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований.

Заявитель полагает, что Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Губкинскому включена в число кредиторов ликвидированного открытого акционерного общества “Акционерный банк “Инкомбанк“, поэтому действия налогового органа об отказе в принятии к зачету перечисленных через данный банк налоговых платежей являются незаконными. Доказательств недобросовестности общества налоговый орган не представил. Апелляционной инстанцией были проигнорированы доводы и доказательства, представленные налогоплательщиком. Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что выводы суда не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв от Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Губкинскому не поступил. Представитель в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество “Стройтранссервис“ 19.07.2002 обратилось в Инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Губкинскому с заявлением о зачете налоговых платежей, перечисленных через филиал “Тюменский“ открытого акционерного общества “Инкомбанк“ платежными поручениями N 18, с N 22 по N 39, за период с 08.10.98 по 26.10.98 по налогу на пользователей автодорог, налогу
с владельцев автотранспортных средств, налогу на имущество, налогу на содержание жилищно-коммунального хозяйства, налогу на приобретение транспортных средств, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, подоходному налогу, плате за загрязнение окружающей природной среды, сбору на содержание общеобразовательных учреждений, целевому сбору на содержание милиции в общей сумме 1025053 рубля.

Налоговый орган отказал в зачете, так как перечисленные налоги не поступили в бюджет, поскольку у банка была отозвана лицензия.

Полагая отказ Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Губкинскому необоснованным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд посчитал обязанность по уплате налогов неисполненной, а налогоплательщика недобросовестным.

Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О обязанность по уплате налога считается исполненной при наличии достаточного остатка денежных средств на счете налогоплательщика и добросовестности его действий при исполнении обязанности по уплате налога.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о недобросовестном поведении налогоплательщика при уплате налогов и сборов по платежным поручениям через филиал “Тюменский“ открытого акционерного общества “Инкомбанк“.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда по имеющимся в деле доказательствам, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Не
могут быть приняты доводы жалобы о том, что Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации г. Губкинского включена в число кредиторов банка, поскольку данные доводы не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил норму материального права, подлежащую применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.03.2004 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1155/2464А-03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.