Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2004 N А13-6852/04-26 Требование общества о взыскании с ИМНС процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с отказом инспекции в возмещении НДС по экспорту не подлежит удовлетворению, поскольку к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, гражданское законодательство не применяется. Кроме того, общество в установленном порядке не подтвердило право на применение ставки 0% и налоговых вычетов, а отказ ИМНС в возмещении НДС признан судом правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2004 года Дело N А13-6852/04-26“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Кузнецовой Н.Г., при участии от закрытого акционерного общества “Торговый Дом “Северсталь-Инвест“ Маханова В.С. (доверенность от 20.03.2003 N 59), рассмотрев 14.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торговый Дом “Северсталь-Инвест“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2004 по делу N А13-6852/04-26 (судья Ралько О.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Торговый Дом “Северсталь-Инвест“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция) от 22.03.2004 N 14 в части отказа в возмещении 18133 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года. Кроме того, Общество просит взыскать с Инспекции 564 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.09.2004 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по данному делу новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.



Как видно из материалов дела, в связи с реализацией товаров на экспорт Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года.

В декларации Общество указало выручку от реализации товара на экспорт и предъявило к возмещению 1510092 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 762884 руб. налога, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при экспортных поставках, и 747208 руб. налога, ранее уплаченного с авансов и предоплаты.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки декларации, оформленной мотивированным заключением от 22.03.2004, решением налогового органа от 22.03.2004 N 14 Обществу отказано в возмещении 18133 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, уплаченного поставщику - обществу с ограниченной ответственностью “Эльфо-Трейд“ (далее - ООО “Эльфо-Трейд“).

В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, Инспекция сослалась на недобросовестность налогоплательщика, а именно: недоказанность факта оплаты товара поставщику - ООО “Эльфо-Трейд“, являющемуся согласно материалам встречной проверки “проблемным налогоплательщиком“, а также недостоверность сведений, указанных в счетах-Фактурах от 29.07.2003 N 700 и от 26.09.2003 N OS/0400, выставленных этим поставщиком.

Считая отказ в возмещении налога незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 22.03.2004 N 14 в части отказа в возмещении 18133 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судом установлено и это из материалов дела следует, что Общество с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.



В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета налога на добавленную стоимость по товарам являются: фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов. В числе этих реквизитов наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Указанные в счетах-фактурах сведения должны содержать достоверную информацию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 08.04.2004 N 168-О и N 169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Комментируя Определение от 08.04.2004 N 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами.

В качестве основания для предъявления к вычету 18133 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года Общество представило в налоговый орган счета-фактуры от 29.07.2003. N 700 и от 26.09.2003 N OS/0400, выставленные поставщиком - ООО “Эльфо-Трейд“.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что счет-фактура от 29.07.2003 N 700 содержит адрес и идентификационный номер покупателя и грузополучателя, не соответствующий ни адресу самого налогоплательщика, ни месту нахождения его обособленного подразделения, указанными в его учредительных документах.

Счет-фактура от 26.09.2003 N OS/0400 подписан от имени руководителя и главного бухгалтера ООО “Эльфо-Трейд“ неустановленным лицом.

Как следует из письма Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Самары от 17.06.2004 N 13-17/705, полученного в ходе проведения встречной проверки, ООО “Эльфо-Трейд“ “относится к категории не отчитывающихся налогоплательщиков. По разосланным повесткам в адрес учредителя предприятия Богомолова А.С., а также по зарегистрированному юридическому и исполнительному адресу никто не явился. Розыск должностных лиц ООО “Эльфо-Трейд“ Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Самары ведется с октября 2003 года“. В письме также сообщено, что “документы о ликвидации данного юридического лица переданы в суд. Данное предприятие было зарегистрировано по утерянному паспорту Ф.И.О. о чем свидетельствует заявление гр. Тыриной Т.А.“

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о необоснованности предъявления заявителем к вычету 18133 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года, поскольку Инспекция представила доказательства недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно отклонил требование Общества о взыскании с Инспекции 564 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Поскольку Общество в установленном порядке не подтвердило право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, у налогового органа отсутствовали правовые основания для возмещения заявителю на его расчетный счет спорной суммы налога.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки и отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2004 по делу N А13-6852/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торговый Дом “Северсталь-Инвест“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

КУЗНЕЦОВА Н.Г.