Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2004 N Ф04/3317-410/А67-2004 В иске о признании недействительным протокола о лесонарушении отказано правомерно, поскольку обстоятельства по факту лесонарушения и причинения ущерба установлены вступившим в силу решением арбитражного суда и на данные правоотношения не распространялись нормы Кодекса об административных правонарушениях, на тот момент не введенного в действие.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 июня 2004 года Дело N Ф04/3317-410/А67-2004“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Томскнефтегазгеология“ ВНК, г. Томск, на решение от 02.03.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1424/04 по иску ОАО “Томскнефтегазгеология“ ВНК к ФГУ “Бакчарский лесхоз“, Томская область, с. Бакчар, о признании недействительным ненормативного правового акта - протокола о лесонарушении N 2 от 18.09.2002,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Томскнефтегазгеология“ ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к ФГУ “Бакчарский лесхоз“ о признании недействительным протокола N 2 от 18.09.2002 о лесонарушении.

Заявление обосновано ссылкой на несоответствие оспариваемого акта
фактическим обстоятельствам, составление протокола без участия представителя от заявителя и без проведения обследования с установлением действительно виновного в лесонарушении лица.

Заявитель полагал, что протокол противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), составлен с нарушением порядка привлечения к административной ответственности (статей 28.2, 28.5, 28.7).

Решением суда от 09.03.2004 в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требования, соответствия оспариваемого акта Лесному кодексу Российской Федерации, КоАП Российской Федерации, Федеральному закону от 30.12.2001 N 196-ФЗ “О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.86 N 1 (далее - Инструкция), Наставлению по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденному Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.99 N 155, Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 “Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства“.

В апелляционной инстанции решение от 02.03.2004 по делу на предмет обоснованности и законности не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств по делу, противоречие выводов суда закону, применение закона, не действовавшего в период составления протокола о лесонарушении, неправильное толкование закона.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Судебная коллегия, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО “Томскнефтегазгеология“ ВНК
(заявитель) оспорило протокол о лесонарушении N 2 от 18.09.2002, составленный должностным лицом ФГУ “Бакчарский лесхоз“ (заинтересованное лицо), выразившемся в незаконной порубке деревьев в Кенгинском лесничестве (кварталы 1 - 3, 24 - 27, 114, 148 - 151, 47, 92, 116, 117, 135, 150) в летний период 2001 года. Размеры лесонарушения - 3761 кубический метр, общая сумма ущерба - 6059255 рублей. Лесонарушение обнаружено 26.12.2001, о чем составлен протокол от 18.09.2002.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2003, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2003 по делу N Ф04/6526-962/А67-2003, обстоятельства по факту лесонарушения и причинения ущерба установлены.

Названный ущерб в сумме 6059255 рублей взыскан с заинтересованного лица по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно сослался на установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, которые на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом дана правильная правовая оценка рассматриваемым отношениям. Суд обоснованно признал, что ответственность за лесонарушение установлена Инструкцией и Лесным кодексом Российской Федерации.

Суд установил, что названные правовые акты и закон не предусматривают освобождение от ответственности за причинение вреда лесному фонду при условии несвоевременного составления протокола о лесонарушении.

Суд обоснованно указал, что на данные правоотношения, имевшие место в декабре 2001 года, действие КоАП Российской Федерации, введенного в действие 01.07.2002, и статей 28.2, 28.5, 28.7 не распространяется в силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ “О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, которая гласит: “С 1 июля 2002 года
на территории Российской Федерации не подлежат применению нормы об административных правонарушениях, содержащиеся в законах и иных правовых актах Союза ССР“.

Ответственность применена по действовавшему в период лесонарушения законодательству.

Судебная коллегия отклоняет на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие доводы жалобы заявителя, как направленные на переоценку обстоятельств по делу.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону, нарушений норм материального и процессуального права нет.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.03.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1424/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.