Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2004 N Ф04/3299-715/А46-2004 Произведенные предпринимателем расходы по государственному страхованию обоснованно не приняты к зачету отделением фонда социального страхования, т.к. документы, представленные в обоснование заявленных требований, оформлены в нарушение законодательно установленного порядка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 июня 2004 года Дело N Ф04/3299-715/А46-2004“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Макшеев Владимир Филиппович (далее - предприниматель Макшеев В.Ф.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ОРО ФСС) о возмещении убытков, понесенных им в связи со страховыми выплатами застрахованным лицам за 2001 год в размере 26291,95 руб. и за 9 месяцев 2002 года в размере 100887,9 руб.

До принятия решения ответчик перечислил сумму 122762 руб., в остальной части - 4239 руб. - заявленные требования не признал.

Решением
Арбитражного суда Омской области от 18.02.2004 предпринимателю Макшееву В.Ф. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель Макшеев В.Ф., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенный по делу судебный акт и принять новое решение - об удовлетворении заявленных им требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ОРО ФСС не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОРО ФСС и Называевским районным филиалом N 1 в октябре 2002 года и в январе 2003 проведены документальные проверки деятельности предпринимателя Макшеева В.Ф. по вопросу целевого и рационального расходования средств Фонда социального страхования РФ за периоды с 01.02.2000 по 01.07.2002 и с 01.01.2002 по 01.10.2002 соответственно.

По результатам проверок составлены акты от 05.11.2002 N 33 и от 22.01.2003 N 1 с/с, согласно которым признаны обоснованными выплаты в размерах 26292 руб. и 96927,11 руб., не приняты к зачету расходы предпринимателя на цели государственного социального страхования в суммах 9232,13 руб. и 13865,89 руб. соответственно.

Полагая, что произведенные им расходы неправомерно не приняты к зачету ФСС, предприниматель Макшеев В.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением к ОРО ФСС о возмещении убытков.

К моменту рассмотрения спора предприниматель оспаривает непринятие к зачету 4239 руб., в т.ч. 2241,66 руб., 28,5 руб. и 515,49
руб. пособий, выплаченных по больничным листам Христолюбовой Т.Г., Дегтяреву В.В., Павлючковой О.С.; а также 1050 руб., 460 руб. и 171 руб. пособий по уходу за ребенком, выплаченных Дублюженко И.В., Кармадоновой Е.В. и Магиной С.П.

Отказывая предпринимателю Макшееву В.Ф. в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Омской области принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 101 от 12.02.94 (далее - Положение), расходы по государственному страхованию не принимаются к зачету, если они произведены с нарушением установленных правил или не подтверждены документами.

Как видно из материалов дела, листок нетрудоспособности N 015007 выдан Христолюбовой Т.Г. в связи с получением ею травмы по пути на работу.

Согласно пункту 105 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6, при наступлении временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья (травмы и т.п.) пособие назначается при наличии акта о несчастном случае на производстве (форма Н-I), если несчастный случай произошел при выполнении трудовых обязанностей, совершении каких-либо действий в интересах предприятия, на территории предприятия или в ином месте работы в течение рабочего времени, включая установленные перерывы, в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом или по окончании работы, а также при других обстоятельствах, предусмотренных Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве.

Если несчастный случай произошел с работником при других обстоятельствах (в быту, в пути на работу или с работы и др.), пособие назначается после выяснения обстоятельств несчастного случая.

Поскольку предпринимателем Макшеевым
В.Ф. не представлено материалов такого расследования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОРО ФСС правомерно не приняты к зачету произведенные им расходы по выплате пособия по временной нетрудоспособности Христолюбовой Т.Г. в сумме 2241,66 руб.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что документы, по которым были выплачены пособия по больничным листам и по уходу за ребенком, оформлены с нарушением Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.93 N 40.

Ссылки предпринимателя Макшеева В.Ф. на нераспространение действия данного Порядка на деятельность индивидуальных предпринимателей несостоятельны. Как правильно указал суд, заявитель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, в силу статьи 3 и статьи 4 Федерального закона “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ обязан соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в решении от 18.02.2004, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2004 по делу N 5-292/03 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.